Справа № 2а- 13185/12/2070
Україна
про повернення позовної заяви
03 грудня 2012 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Харківської обласної митниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач, Харківська обласна митниця, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області , в якому просить суд Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Верещагіної Є.А. від 01.08.2012 ВП№33688123 про відмову у відкриті виконавчого провадження, визнати і протиправними рішення начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Корнейчука С.П. щодо відмови у задоволенні скарги митниці на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.08.2012 ВП №33688123, зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2012 по справі №2018/3744/2012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару.
Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З матеріалів адміністративного позову вбачається, що спірні правовідносини виникли під час виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.03.2012р. по справі №2018/3744/2012 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, з урахуванням положень вказаних норм, суд дійшов висновку, що даний спір підсудний Київському районному суду м. Харкова, як адміністративному.
Зазначене також підтверджується положеннями Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р. "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", пунктом 9 якої визначено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.
Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.
Згідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 165, 185, 186 КАС України, суд, -
Позовну заяву Харківської обласної митниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови, визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії- повернути позивачу.
Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що позивач має право звернутися з зазначеним позовом до місцевого загального суду як адміністративного.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя О.В. Шевченко