12 червня 2012 року Справа № 2а/2370/1687/2012
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Тимошенко В.П.
при секретарі судового засідання -Кулику О.П.,
за участю позивача -ОСОБА_1
представника позивача -ОСОБА_2 -за довіреністю,
представника відповідача - Крука В.П. -за посадою, Мельникової Т.Д.-за довіреністю,
розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в м. Черкаси головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження,
встановив:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в м. Черкаси головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 відкрито провадження у справі.
05 червня 2012 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення доказів у справі шляхом витребування документів від відповідача - управління ветеринарної медицини в м. Черкаси головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області на підтвердження правомірності проведення планової перевірки, за наслідками якої винесено оскаржуване розпорядження, а саме просить витребувати наступні документи: план-графік перевірок на 1 півріччя 2012 року, документальне підтвердження про повідомлення позивача ОСОБА_1 про проведення планового заходу 05.04.2012 та 19.04.2012, направлення на проведення планової перевірки 05.04.2012, наказ про призначення ОСОБА_5, журнал реєстрації актів планових перевірок за 2012 рік. На обґрунтування заяви позивач зауважує, що вищезазначених документів у відповідача взагалі не існує, а тому просить задовольнити заяву та забезпечити докази шляхом витребування у відповідача зазначені документи.
У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Представники відповідача заперечували проти даного клопотання та пояснили, що всі документи, які стали підставою для проведення планового заходу та прийняття оскаржуваного розпорядження нададуть протягом судового розгляду справи.
Суд зауважує, що за правилами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Судом при розгляді клопотання встановлено і це вбачається із пояснень позивача та представника позивача, що заявник в порушення вимог частини першої статті 75 КАС України не вказав та не обґрунтував, які обставини можуть бути підтверджені доказами, що просить забезпечити заявник, обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, або з якою метою потрібно їх забезпечити.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про неможливість задоволення такої заяви (клопотання) так як в ній не обґрунтовано мета забезпечення доказів, обставини, які будуть підтверджені цими доказами, не забезпечення цих доказів буде неможливим. Все це унеможливлює суду дійти до обґрунтованого висновку для задоволення заяви клопотання), а тому з даних підстав клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 2а/2370/1824/2012 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління ветеринарної медицини в м. Черкаси головного управління ветеринарної медицини в Черкаській області про визнання дій незаконними та скасування розпорядження, за необґрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.П. Тимошенко