ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
04 грудня 2012 р. № 2а-6123/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді Мричко Н.І.
за участю секретаря судового засідання Чернявської О.Д.
представника позивача Петролюка А.М.
представника відповідача Сергєєвої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Західна енергетична спілка»до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень № 0000582301, № 0000602301 від 18.05.2012 року,-
встановив :
Приватне підприємство «Західна енергетична спілка» (далі -ПП «Західна енергетична спілка») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС) в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС від 18.05.2012 року № 0000582301, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахування штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток в сумі 2125170,00 грн. в тому числі 1496208,00 грн. -за основним платежем, 628962 -за штрафними (фінансовими) санкціями;
- - визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС від 18.05.2012 року № 0000602301, яким збільшено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість в сумі 813662,00 грн. в тому числі 542872,00 грн. -за основним платежем, 270790, 00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
Обгрунтовуючи свою позицію позивач зсилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС на основі необґрунтованих висновків, які не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарської діяльності ПП «Західна енергетична спілка». Окрім цього, вказує на те, обставину, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС прийняла спірні податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної на виконання постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області «про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»від 07.02.2012 року по кримінальній справі № 41/11/8074/3. Враховуючи те, що перевірку позивача призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, то в силу положення п.86.9 ст.86 Податкового Кодексу України прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення є лише доказом в кримінальній справі. У зв'язку із наведеним законом прямо заборонено виносити податкові повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, пояснив, що позапланова перевірка ПП «Західна енергетична спілка»призначена у зв'язку із надходженням постанови слідчого який розслідує кримінальну справу № 41/11/8074/3. Під час перевірки встановлено, що протягом охопленого перевіркою періоду позивач проводив взаєморозрахунки з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех». Перевіркою встановлено, що господарські операції за участі вказаних вище контрагентів позивача фактично не відбувалися та не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними.
На цій підставі відповідач дійшов висновку, що ПП «Західна енергетична спілка» в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно віднесло в валові витрати ряд.4.1 Декларації за чотири квартали 2010 року витрати по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»на суму 5984835 грн., в тому числі 9105 грн. за 2009 рік, 5022582 грн. за 2010 рік та 953148 грн. за перший квартал 2011 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1196208 грн. в тому числі 2276 грн. за перший квартал 2009 року, 1255645 грн. за 2010 рік та 238287 грн. за 2011 рік.
Окрім цього, в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.8,п.187.9 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «Західна енергетична спілка»зайво включило до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»на суму 542872 грн. в тому числі за січень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн. в результаті чого занижено чисту суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 542872 грн., в тому числі за квітень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн. У зв'язку з наведеним просив у задоволенні позову відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.
ПП «Західна енергетична спілка»зареєстроване як юридична особа 23.10.2008 року Кам'янка- Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області, код ЄДРПОУ 36153242.
24.10.2008 року ПП «Західна енергетична спілка»узяте на податковий облік у ДПІ у Кам'янка- Бузькому районі за № 4962.
У період з 18.04.2012 року по 24.04.2012 року посадовими особами ДПІ у Кам'янка- Бузькому районі Львівської області ДПС на підставі направлень № 153 та № 154 від 18.04.2012 року, згідно пп. 20.1.4,п.20.1 ст.20, п.п.751.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.4, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України та Постанови «Про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»від 07.02.2012 року винесеної старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області по кримінальній справі № 41/11/8074/3 у відповідності до наказу від 18.04.2012 року № 48 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «Західна енергетична спілка»з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при проведенні операцій з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року.
В ході проведеної перевірки встановлено, що ПП «Західна енергетична спілка»:
- в порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5, п.п.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно віднесло в валові витрати ряд.4.1 Декларації за чотири квартали 2010 року витрати по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»на суму 5984835 грн., в тому числі 9105 грн. за 2009 рік, 5022582 грн. за 2010 рік та 953148 грн. за перший квартал 2011 року, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1196208 грн. в тому числі 2276 грн. за перший квартал 2009 року, 1255645 грн. за 2010 рік та 238287 грн. за 2011 рік.
- в порушення п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 187.8,п.187.9 ст.187, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.4 ст.201 Податкового Кодексу України ПП «Західна енергетична спілка»зайво включило до податкового кредиту суми ПДВ по операціях з ПП «Вілмат-Електрік», ТзОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ПП «Ново-Ком», ПП «Егеста», ПП «Ардея-Тех»на суму 542872 грн. в тому числі за січень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн. в результаті чого занижено чисту суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 542872 грн., в тому числі за квітень 2009 року в сумі 1821 грн., за листопад 2010 року в сумі 539755 грн. та за січень 2011 року в сумі 1296 грн.
За результатами перевірки складено Акт від 03.05.2012 року № 152/22-00/36153242.
На підставі Акта перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області прийняті податкові повідомлення-рішення:
- № 0000582301 від 18.05.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка»за платежем податок на прибуток в сумі 2125170,00 грн. в тому числі 1496208,00 грн. -за основним платежем, 628962 -за штрафними (фінансовими) санкціями;
- № 0000602301 від 18.05.2012 року збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Західна енергетична спілка»за платежем податок на додану вартість в сумі 813662,00 грн. в тому числі 542872,00 грн. -за основним платежем, 270790, 00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.
При вирішенні спірних правовідносин суд керувався наступним:
Нормою ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі -ПК України), цим нормативним актом регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, Кодекс визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Положеннями пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (підп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України).
У відповідності до пункту 86.1 статті 86 ПК України, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).
Податкове повідомлення-рішення, відповідно до пункту 86.8 ПК України, приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Водночас, пункт 86.9 статті 86 ПК України містить виняток із викладеного вище загального правила, а саме - у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.
Наведеній нормі кореспондує пункт 58.4 статті 58 ПК України, згідно з яким у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючим підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахувань платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових, санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Отже, особливістю проведення позапланової перевірки на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ст. 78 ПК України є те, що така призначається відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України або закону про оперативно-розшукову діяльність, відтак - призначена для зібрання доказової бази в кримінальному процесі. При цьому Податковий кодекс України не передбачає, що кримінальна справа, у зв'язку з розслідуванням якої призначено позапланову перевірку платника, повинна бути порушена відносно посадової особи такого платника. За наслідками такої перевірки податкове повідомлення-рішення приймається лише за умови набрання законної сили рішенням суду у кримінальній справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.
Судом встановлено, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС провела позапланову перевірку ПП «Західна енергетична спілка»на виконання постанови ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області «про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»від 07.02.2012 року. Зі змісту вказаної вище постанови вбачається, що слідчим відділом податкової міліції ДПА в Луганській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі № 41/11/8074/3, порушеній стосовно ОСОБА_3 за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Компанія Квік Дан»за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
Відповідачем не представлено суду докази того, що станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення кримінальна справа № 41/11/8074/3 судом не розглянута, відсутні вирок чи постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.
Отже, оскільки перевірка ПП «Західна енергетична спілка»призначена відповідно до кримінально-процесуального закону (на підставі постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Луганській області «про призначення позапланової виїзної документальної перевірки»від 07.02.2012 року) то в силу положень п.п.86.9 ст.86 ПК України, матеріали перевірки та висновки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області ДПС викладені в Акті перевірки від 03.05.2012 року № 152/22-00/36153242 до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно в рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи.
Отже, враховуючи те, що перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону та за відсутності доказів набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. З огляду на це, податкові повідомлення-рішення № 0000582301, № 0000602301 від 18.05.2012 року підлягають скасуванню, оскільки такі прийняті всупереч вимогам п. 86.9 ст.89 ПК України, а отже - є передчасними та протиправними з наведених вище підстав.
При цьому суд не оцінює в даному провадженні обставин реальності господарських операцій позивача з його контрагентами, оскільки цим фактам повинен дати правову оцінку місцевий загальний суд під час розгляду по суті кримінальної справи № 41/11/8074/3, під час досудового слідства в якій і була призначена позапланова перевірка позивача.
Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до вимог частини третьої статті КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, у тому числі, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, своєчасно.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить присудити на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-160 Кодексу адміністративного судочиснтва України, суд ,-
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення року № 0000582301, № 0000602301 від 18.05.2012 року винесені Державною податковою інспекцією у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області Державної податкової служби.
Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Західна енергетична спілка»сплачений судовий збір в розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 05 грудня 2012 року.
Суддя Мричко Н.І.