Справа №2а/1570/10851/2011
28 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
суддів Балан Я.В.,
Єфіменко К.С.,
при секретарі Васіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третя особа -Малиновський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України щодо нездійснення нагляду за виконанням відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011 року з внесеними доповненнями ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2011 року, та стягнення з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 249 328 грн. 00 коп., -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління державного казначейства України в Одеській області, третя особа -Малиновський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України щодо нездійснення нагляду за виконанням відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011 року з внесеними доповненнями ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2011 року, та стягнення з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 249 328 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 23 квітня 2012 року закрито провадження по справі № 2а/1570/1851/2011, у зв'язку із задоволенням заяви представника позивача про відмову від позову та повернення судових витрат від 12 березня 2012 року, в якій представник позивача просив суд на підставі ст. ст. 112, 136 КАС України прийняти відмову від даного позову, у зв'язку з відсутністю предмету спору та відповідно до п. п. 3-5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»та ст. 95 КАС України повернути судові витрати чи стягнути їх з відповідачів згідно чинного законодавства.
Згідно до ухвали суду від 23 квітня 2012 року в резолютивній частині ухвали від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/1851/2011 суд ухвалив прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову по справі № 2а/1570/10851/2011; закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа -Малиновський районний відділ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності прокуратури Малиновського району міста Одеси, прокуратури Одеської області, Генеральної прокуратури України щодо нездійснення нагляду за виконанням відділом податкової міліції Державної податкової інспекції в Малиновському районі міста Одеси постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2011 року з внесеними доповненнями ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2011 року, та стягнення з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 249 328 грн. 00 коп., та повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року суму судового збору в розмірі 2060, 00 грн. з Державного бюджету України.
Представник позивача -ОСОБА_2 з метою повернення ОСОБА_2 сплаченої відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року суми судового збору в розмірі 2060, 00 грн. з Державного бюджету України звернувся з заявою від 21.05.2012 року до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, проте листом від 17.06.2012 року № 06.1-08/1040-5706 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило представника позивача, що в ухвалі суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011 відсутні адреса та ідентифікаційний номер стягувача, що унеможливлює ідентифікацію платника при перевірці зарахування коштів до бюджету, а тому повернуло документи на доопрацювання.
Крім цього, від позивача до суду надійшла заява від 22.11.2012 року, в якій позивач зазначила, що доручає своєму представнику за довіреністю -адвокату ОСОБА_3 отримати сплачений ОСОБА_4 судовий збір по справі № 2а/1570/10851/2011 в розмірі 2060 грн.
Згідно довіреності від 27 серпня 2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованої в реєстрі за № 370, ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.11.1996 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, цією довіреністю надала право ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 крім іншого, отримувати матеріальні цінності та грошові кошти.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 12.04.2012 року) встановлено вимоги до виконавчого документа.
Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 12.04.2012 року) у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.
Законом України від 04.07.2012 року № 5037-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»внесено зміни до пункту 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".
В п. 6 Закону України від 04.07.2012 року № 5037-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно»зазначено, що в пункті 3 частини першої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., N 19 - 20, ст. 142) слова "за наявності" виключити, а після слів "(для фізичних осіб - платників податків)" доповнити словами "або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України".
Згідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, з метою усунення обставин, що ускладнюють виконання ухвали суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011, суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання судового рішення по даній справі шляхом повернення позивачу - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, через її представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 27 серпня 2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 370, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_3, на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_5, номер картки одержувача НОМЕР_6 у «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року, суму судового збору в розмірі 2060 грн. 00 коп. з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -
Встановити спосіб виконання ухвали суду від 23 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10851/2011 шляхом повернення позивачу ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1, через її представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю від 27 серпня 2011 року, посвідченою приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованою в реєстрі за № 370, та проживає за адресою: АДРЕСА_2, податковий номер НОМЕР_3, на рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_5, номер картки одержувача НОМЕР_6 у «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, відповідно квитанції № 3281 від 09 грудня 2011 року, суму судового збору в розмірі 2060 грн. 00 коп. з Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 30 листопада 2012 року.
Головуючий суддя О.А. Левчук
Судді Я.В. Балан
К.С. Єфіменко