Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001
(вступна та резолютивна частини)
04.12.2012 р. Справа № 2а-5963/12/1470
м. Миколаїв
12:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомЗаводський районний центр зайнятості, вул. 6-та Поперечна, 32,Миколаїв,54010
доОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 859,87 грн.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 859,87 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Іменем України
04 грудня 2012 р. справа № 2а -5963/12/1470
м. Миколаїв
12:20
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомЗаводського районного центру зайнятості
до відповідачаОСОБА_1
про стягнення безпідставно набутих коштів
Заводський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 859,87 гривень безпідставно отриманої соціальної допомоги по безробіттю.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що зазначені кошти відповідачка отримала в якості допомоги по безробіттю на підставі документів, які містять неправдиві відомості, а саме приховування факту виконання оплачуваних робіт за договором підряду.
Представник позивача приймав участь у розгляді справи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка також приймала участь у судовому засіданні та підтвердила факт виконання оплачуваних робіт на підставі цивільно-правового договору підряду з ПАТ «Миколаївобленерго»у період з 07.12.11 по 16.012.12р.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
Заводський районний центр зайнятості є державною організацією, яка відповідно до Закону України «Про зайнятість населення»займається реалізацією державної політики зайнятості населення, професійною орієнтацією, підготовкою і перепідготовкою, працевлаштуванням та соціальною підтримкою тимчасово не працюючих громадян, тобто виконує владні управлінські функції и таким чином є суб'єктом владних повноважень.
28.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного центру зайнятості про надання їй статусу безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, а також подальшого працевлаштування (арк. спр. 12).
28.11.2011 року ОСОБА_1 було надано статус безробітної в зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття»була проведена звірка даних центру зайнятості із даними ПФУ та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідачка отримувала дохід від ПАТ «Миколаївобленерго».
На запит Заводського центру зайнятості від 05.09.2012 року ПАТ «Миколаївобленерго»листом від 25.09.2012 року підтвердило перебування у договірних відносинах цивільно-правового характеру з ОСОБА_1 з 07.12.2011 по 16.01.2012 року за договором підряду №3/162-П від 07.12.2011 року (арк. спр. 9-10).
Відповідно до ч.2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Крім того, згідно з п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальной політики України від 20.11.2000 р. № 307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Отже, згідно наданої позивачем розрахункової довідки в період за 07.12.2011 року по 24.01.2012 року ОСОБА_1 було безпідставно нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у розмірі 859,87 гривень.
Наказом № 34 від 17.10.12 р. позивачем прийнято рішення про повернення відповідачкою незаконно отриманої допомоги та 18.10.2012 року на її адресу було направлено претензію № 06-2147/09, в якій зазначалося про необхідність у п'ятнадцятиденний термін повернути суму коштів в розмірі 859,87 грн. (арк. спр. 7-8), але заборгованість лишилася непогашеною.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст.39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вирішуються в судовому порядку.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.
Судові витрати по справі відсутні.
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Заводського районного центру зайнятості м. Миколаєва безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 859,87 гривень.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 06.12.2012р.
Суддя В.В. Біоносенко