Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
15 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14006/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Прокопенко Н.М.,
за участю:
представника позивача - Пальчикової І.Г.,
представник відповідача - не з'явився,
представник відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, клопотання представника позивача про зупинення провадження по адміністративній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України»
до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (відповідач 1), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач 2)
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 філії Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», звернулось із зазначеним позовом до Донецького окружного адміністративного суду.
Представник позивача у судовому засідання заявила клопотання про зупинення провадження у зв'язку із необхідністю витребування документів, необхідних для розгляду та вирішення справи по суті, а саме: матеріалів виконавчого провадження № 34199750 з примусового виконання рішення УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області № 123/16 від 23.03.2012 року про стягнення з АТ«Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 790212,11 грн.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи УПФУ повідомлено належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи ВДВС повідомлений належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
Заслухавши клопотання представника позивача, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі виходячи з наступного.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.
Оскільки дослідження вищезазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів.
Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 11, 156, 158 - 160, 165, 181, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/01 філії - Донецьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області (відповідач 1), відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (відповідач 2) про визнання дій протиправними та скасування постанови - для надання додаткових доказів по справі.
Зупинити провадження у справі до 12-00 год 29 листопада 2012 року.
Зобов'язати відповідача 2 - відділ Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві - надати суду виконавче провадження № 34199750 з примусового виконання рішення УПФУ в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області № 123/16 від 23.03.2012 року про стягнення з АТ«Державний ощадний банк України» заборгованості в розмірі 790212,11 грн (оригінал - для огляду, копію - для долучення до матеріалів справи).
Визнати явку представників сторін обов'язковою.
Ухвала суду може бути оскаржена.
Суддя Волгіна Н.П.