про відкриття провадження в адміністративній справі
06 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9568/2012
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2012 року № 0000052200, визнання протиправними та незаконними висновків, зроблених в акті перевірки від 14 серпня 2012 року № 454/1701/НОМЕР_2 щодо порушень валютного законодавства,
03 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:
- скасувати податкове повідомлення-рішення від 29 серпня 2012 року № 0000052200 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 85245,01 грн.;
- визнати протиправними та незаконними висновки, зроблені в акті перевірки від 14 серпня 2012 року № 454/1701/НОМЕР_2 щодо порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 валютного законодавства.
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними висновків, зроблених в акті перевірки від 14 серпня 2012 року № 454/1701/НОМЕР_2 щодо порушень фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 валютного законодавства, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження в цій частині позовних вимог слід відмовити з таких підстав.
Юрисдикція адміністративних судів згідно із частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов'язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.
Закріплення частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.
Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.
Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.
Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.
Висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, мають юридичне значення лише після того, як вони будуть втілені в рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу, - податковому повідомленні-рішенні. Саме податкове повідомлення-рішення як акт індивідуальної дії несе правові наслідки для платника податків, має вплив на його права та обов'язки, а тому може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.
Позовна заява в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2012 року № 0000052200 про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 85245,01 грн. відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Керуючись статтями 6, 17, 104, 105, 106, 107, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про визнання протиправними та незаконними висновків, зроблених в акті перевірки від 14 серпня 2012 року № 454/1701/НОМЕР_2 щодо порушень валютного законодавства, оскільки зазначені позовні вимоги не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2012 року № 0000052200.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, І поверх, зала судових засідань № 2.
Зобов'язати позивача - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, свідоцтво про державну реєстрацію або виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про взяття на облік платника податку, вантажно-митну декларацію від 28 серпня 2008 року № 004111, договір комісії на продаж товарів від 21 серпня 2008 року нерезиденту «WEIFANG YONGFA TRADING COMPANI LIMITED», акт № 1 прийому -передачі товару на комісію від 22 серпня 2008 року, накладну від 22 серпня 2008 року б/н (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).
Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, - у разі заперечень проти позову у строк до 20 грудня 2012 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також документи на підтвердження підстав проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, передбачених пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України (план-графік проведення планових документальних перевірок) наказ на проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки з документальним підтвердженням доказів їх вручення платнику податків, акт попередньої позапланової перевірки від 30 червня 2009 року № 508/22/НОМЕР_2 з питань дотримання строків розрахунків по експортній операції за період з 28 серпня 2008 року по 26 серпня 2009 року, у разі прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками попередньої позапланової перевірки за перевищення строків розрахунків по експортній операції на 122 дні - надати копію зазначеного податкового повідомлення-рішення, надати розрахунок до податкового повідомлення-рішення від 29 серпня 2012 року № 0000052200 (копії - в матеріали справи, оригінали - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів).
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Чернявська