26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/8829/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Куделько Н.Є.
при секретарі - Вітушко Л.Г. за участю: представника позивача - Духневич Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
02.08.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" (далі -позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.07.2012р. №0000022306, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем - 5384885,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1346221,30 грн.
03.08.2012р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/8829/12 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні (а.с.1).
Представником позивача в даній адміністративній справі є Ступак Ю.С., яка діє на підставі довіреності від 01.10.2012р., що видана ТОВ "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до 01.10.2013р. (а.с.111).
В судове засідання 07.11.2012р. представник позивача не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи представник позивача була повідомлена належним чином (а.с.126), звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням з 05.11.2012р. по 09.11.2012р. до м. Дніпродзержинська (а.с.127,128). Позивач не забезпечив явку іншого законного представника до суду, хоча в матеріалах справи наявна довіреність від 25.07.2012р. видана ТОВ "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" Котлярову К.С. до 25.07.2013р. (а.с.57). Таким чином, неприбуття представника позивача в судове засідання, розцінено судом, як неявка без поважних причин.
В розгляді справи було оголошено перерву до 26.11.2012р. (а.с.129).
26.11.2012р. представник позивача повторно в судове засідання не з'явилась (а.с.133), про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с.134), про причини неприбуття суд не повідомив.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги, що представник позивача повторно в судове засідання не з'явилась, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталась, позивач іншого законного представника до суду не направляв, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення необхідно залишити без розгляду.
Згідно з ч.4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві було відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суд законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Ухвалою суду від 03.08.2012р. було вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.07.2012р. №0000022306 та заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вчиняти певні дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.07.2012р. №0000022306 до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі, з урахуванням того, що суд прийшов до висновку про залишення адміністративного позову ТОВ "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" без розгляду, суд вважає необхідним ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2012р. про вжиття заходів забезпечення позову скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118,155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙКОМПЛЕКС Н" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2012 року у адміністративній справі №2а/0470/8829/12 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби від 30.07.2012р. №0000022306 та заборони Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вчиняти певні дії, спрямовані на погашення податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 30.07.2012р. №0000022306 до ухвалення рішення по суті в даній адміністративній справі - скасувати.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2012 року.
Суддя Н.Є. Куделько