копія
13 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13033/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріБєлкіній А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу
13.11.2012 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Виконавчого комітету Павлоградської міської ради заборгованість Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» по податку на додану вартість та по податку на прибуток.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» має податковий борг в сумі 6704731,01 грн., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень, самостійно нарахованих платником податків зобов'язань згідно декларацій та пені. Сума боргу не сплачується Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» добровільно, а тому орган державної податкової служби зобов'язаний звернутись до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Представник позивач у судове засідання з'явився, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Представник Виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач не вжив всіх заходів щодо реалізації майна боржника, наявність заборгованості Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» не заперечував.
Представник Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що органом управління майном Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» є Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.
На підставі акта перевірки № 13/15-227-03342250, 27.01.2012 року позивачем було прийнято повідомлення-рішення № 0006131542, яким визначено податкове зобов'язання Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» по податку на додану вартість.
Відповідач в адміністративному або судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
Також Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» були подані податкові декларації по податку на додану вартість № 9012501459 від 19.12.2011 року, № 9020364238 від 19.04.2012 року, № 9028285432 від 21.05.2012 року, № 9035037874 від 20.06.2012 року, № 9042071151 від 20.07.2012 року, № 9050508858 від 20.08.2012 року, № 9000743869 від 19.01.2012 року, № 9000746549 від 19.01.2012 року, № 9022458834 від 27.04.2012 року, та податкову декларацію по податку на прибуток підприємств № 9024945349 від 04.05.2012 року.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
На виконання вимог підпунктів 6.2.2, 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181-III відповідачу було вручено першу податкову вимогу № 1/630 від 27.05.2003 року, та другу податкову вимогу № 2/824 від 03.07.2003 року, що підтверджується підписами на корінцях податкових вимог.
Відповідно до ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справам №2а-10086/09/0470 від 03.03.2011 року, №2а/0470/2822/11 від 28.04.2011 року, №2а-1895/08/0470 від 28.12.2010 року, №2а-3315/09/0470 від 10.02.2011 року про розстрочення виконання постанов суду, відповідачу щомісячно нараховуються до сплати фіксовані суми по податку на прибуток та по податку на додану вартість.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
На підставі статті 129 Податкового кодексу, у зв'язку з несвоєчасною сплатою зобов'язань, Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» нарахована пеня.
Позивачем надано розрахунок податкового боргу Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго», відповідно до якої станом на 17.09.2012 року відповідач має податковий борг в сумі 6704731,01 грн.
Згідно статті 96 у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:
- виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;
- затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;
- ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;
- прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Позивач звернувся до Голови Павлоградської міської ради з листом від 14.02.2011 року, в якому містилась вимога прийняти рішення відповідно до статті 96 Податкового кодексу.
01.04.2011 року фінансовим управлінням Палоградської міської ради надано відповідь, про те що Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» з міського бюджету надається фінансова підтримка.
Згідно пункту 96.1 статті 96 Податкового кодексу України вбачається, що передумовою застосування заходів, передбачених ст. 96 Податкового кодексу України, є проведення відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України, публічного продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства. І лише у випадку не достатності коштів, отриманих від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для покриття податкового боргу та витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з відповідним поданням.
Таким чином, статтею 96 Податкового кодексу України передбачено існування певних обставин для звернення податкового органу до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчого влади з вимогою щодо прийняття відповідних рішень, та в подальшому до суду із заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне ( комунальне) підприємство або його майно.
Позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що ним був використано повний перелік дій, встановлений законодавчими актами щодо порядку встановлення та стягнення податкового боргу комунального підприємства, зокрема докази отримання недостатньої суми грошових коштів від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства або відсутність у Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» майна, що може бути внесено в податкову заставу та відчужено.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про стягнення податкового боргу відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 16 листопада 2012 року
Суддя (підпис) З оригіналом згідно Постанова не набрала законної сили станом на 16.11.2012 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко