вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
22 листопада 2012 р. 14 годин 35 хвилини Справа №2а-522/10/11/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., за участі секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача - Хамідова К.С., посвідчення № 003415, представника тертої особи (Алупкінсього заповідника) - Бритвіної Н.В., довіреність б/н від 30.03.12р., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора
до Алупкінської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кримська республіканська установа «Алупкінський палацово-парковий Музей заповідник»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство «Юг-Натан»,
про визнання протиправним і скасування рішення,
Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Алупкінської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Кримська республіканська установа «Алупкінський палацово-парковий Музей заповідник», Приватне підприємство «Юг-Натан» про визнання незаконним та скасування рішення 26 сесії 5 скликання Алупкінської міської ради №23/3 від 12.08.2008р. «Про дозвіл на виконання проекту землевпорядкування для надання в оренду земельної ділянки ПП «Юг-Натан» для обслуговування гостинного комплексу, із земель, що знаходяться у віданні Алупкінської міської ради».
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Алупкінської міської ради №23/3 від 12.08.2008р. надано дозвіл ПП «Юг-Натан» на складання проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово-парковий Музей заповідник». Прокурор зазначає, що земельна ділянка, щодо якої прийнято рішення про надання дозволу на складання проекту відведення, належить до земель природно-заповідного фонду, а тому не може передаватись у користування без її вилучення у встановленому порядку. Більш того, прокурор зазначає, що земельні ділянки природно-заповідного фонду не можуть вилучатися для подальшої передачі їх юридичним особам з метою їх використання для обслуговування гостинного комплексу.
Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином - судовою повісткою, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника, проте позову заперечує, письмових заперечень на позов не надав.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово-парковий Музей заповідник», у судовому засіданні пояснив, що вважає позов прокурора обґрунтованим, а рішення ради незаконним, а відтак просив позов задовольнити у повному обсязі.
Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Юг-Натан», явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином - судовою повісткою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника третьої особи, дослідивши докази, надані позивачем, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 8 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що позивачем у адміністративних справах може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Пунктом 2) ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» N 1789-XII від 05.11.1991р. (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) прокурор має право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
Частиною 1 ст.21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
Згідно ч.4 вищезазначеної статті у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із відмовою відповідача у задоволенні протесту прокурора, а відтак останній є суб'єктом владних повноважень в розумінні ст.3 КАС України, а правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем є публічно-правовими, позов подано на виконання владних управлінських функцій, а відтак дана справа є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
12.08.2008р. Алупкінською міською радою прийнято рішення №23/3 «Про дозвіл на виконання проекту землевпорядкування для надання в оренду земельної ділянки ПП «Юг-Натан» для обслуговування гостинного комплексу, із земель, що знаходяться у віданні Алупкінської міської ради», відповідно до якого надано дозвіл ПП «Юг-Натан» виконати проект землеустрою для передачі у довгострокову оренду (строком 49 років) земельної ділянки орієнтовною площею 0,11га, яка розташована за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в, для обслуговування гостинного комплексу, із земель які знаходяться у віданні Алупкінської міської ради(а.с.28).
Підставою для прийняття вказаного рішення було звернення ПП «Юг-Натан» та договір оренди гостинного комплексу, який укладений між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та ПП «Юг-Натан» 10.06.2008р. (а.с.31-39).
Як вбачається із вказаного договору оренди майна від 10.06.2008р. Орендодавець (Фонд комунального майна Алупкінської міської ради) передав Орендарю (ПП «Юг-Натан») в оренду строком на 49 років нерухоме майно, площею 397,8 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в. Ціль оренди - розміщення гостинного комплексу.
Не погодившись із рішенням відповідача про надання ПП «Юг-Натан» дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки Сімферопольський міжрайонний природоохранний прокурор 23.10.2009р. за вих. № 2654 приніс протест на вищевказане рішення ради(а.с.7-8).
Розглянувши протест прокурора Алупкінська міська рада рішенням від 04.12.2009р. №5/7 відмовила у задоволенні протесту.
Згідно супровідного листа Алупкінської міської ради від 18.12.2009р. №4127/02-14 відповідач повідомив прокуратуру про прийняте за наслідками розгляду протесту рішення. Копія рішення ради про розгляд протесту прокурора отримана прокуратурою 24.12.2009р. про що свідчить копія вхідного штампу ньому(а.с.9).
Не погодившись із рішенням ради про відмову у задоволенні протесту прокурор звернувся до суду із цим позовом.
Щодо правомірності надання дозволу третій особі на складання проекту відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування гостинного комплексу суд зазначає наступне.
Відповідно до Земельного кодексу України (далі - ЗК України, тут і далі в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення) земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Згідно пп. в, г) ч.1 ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:
в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;
г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Згідно статуту Кримська республіканська установа «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник» є республіканською культурно - просвітною та науково-дослідною установою культури, історико - архітектурним палацово-парковим комплексом, призначеним для вивчення, зберігання, реставрації й використання пам'яток природи, садово-паркового мистецтва, матеріальної й духовної культури, залучення громадян до надбання національної та світової культурної спадщини(а.с.46,47).
Кримська республіканська установа «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник» є юридичною особою та правонаступником Алупкінського державного палацово-паркового музею-заповіднику (пп.1.3, 1.6. Статуту).
Пунктом 4 Статуту Музею встановлено, що музей-заповідник містить в собі:
- палацово-парковий ансамбль ( Воронцовський палац - музей) у м. Алупка - згідно рішення 3-ої сесії 21 скликання Кримської обласної ради народних депутатів від 07.09.1990р., рішенням Кримоблвиконкому від 20.11.1990р. №300);
- палацово-парковий ансамбль (Масандрівський палац-музей Олександра ІІІ ) у селищі Масандра на правах філії - згідно постановою Ради Міністрів Кримської АРСР від 19.12.1991р. за №300.
07 квітня 1995 року Алупкінською міською радою Алупкінському державному дворцово - парковому заповіднику виданий державний акт, серія КМ №0000026, на право постійного користування земельною ділянкою площею 30,96га.(а.с.48-51).
Таким чином, третя особа на підставі державного акту на право постійного користування землею користується земельною ділянкою площею 30,96га.
Згідно договору купівлі-продажу від 23.10.2008р., укладеного між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Приватним підприємством «Алєандр», Фонд комунального майна Алупкінської міської ради продав, а ПП «Алєандр» придбав об'єкт приватизації, а саме окреме індивідуально-визначене майно - нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, б.20в, загальною площею 397,8 кв.м. (а.с.89-95).
Придбаний за вказаним договором купівлі-продажу об'єкт нерухомого майна є тим самим об'єктом, який був переданий в оренду ПП «Юг-Натан» на підставі договору оренди від 10.06.2008р., та для обслуговування якого відповідачем було прийнято оскаржуване рішення.
Судом встановлено, що під час розгляду господарським судом АР Крим справи №2-8/1170-2009 за позовом Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник» до ПП «Алєандр» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою була проведена судова землевпорядна та будівельно-технічна експертиза.
Згідно висновку судового експерта №104 від 10.06.2010р. за наслідками експертизи встановлено, що площа забудованої земельної ділянки від улаштованих споруджень (бетонних колон, металевих ригелів) та дерев'яних домиків, які належать ПП «Алєандр» на території земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні КРУ «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник» відповідно до державного акту на право користування земельною ділянкою від 07.04.1995р., складає 26 кв.м. від точки координат №351 до точки №355(а.с.168-170).
За таких обставин, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення гостинний комплекс, який розташований за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, б.20в, частково знаходився на земельній ділянці, яка надана у постійне користування Кримської республіканської установи «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник».
Відповідно до ч.1 ст.92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Частиною 1 ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно ч.1 ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ч.2 ст.125 ЗК України).
Із наведених норм слідує, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки включають в себе такі складові права власності як право володіння і користування відповідною земельною ділянкою, а відтак передана у постійне користування одному користувачу земельна ділянка може бути передана іншій особі в оренду виключно після припинення права постійного користування першої особи. Тобто, передача в оренду земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні іншої особи, можлива тільки після її вилучення у постійного землекористувача.
Порядок вилучення земельних ділянок встановлений ст.149, 150 Земельного кодексу України.
Так, згідно ч.1 цієї статті земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Частиною 2 ст.149 ЗК України передбачено, що вилучення земельних ділянок провадиться за згодою землекористувачів на підставі рішень Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, сільських, селищних, міських рад відповідно до їх повноважень.
Із наведеного слідує, що вилучення земельних ділянок провадиться тільки за згодою землекористувачів.
У разі відсутності згоди землекористувачів на вилучення земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку(ч.10 ст.149 ЗК України).
Частиною 2 ст.150 ЗК України встановлено, що земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-культурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Згідно ч.1 цієї статті до особливо цінних земель віднесені земельні ділянки зайняті, зокрема землями природно-заповідного фонду.
У матеріалах справи відсутні докази вилучення у встановленому вищезазначеними нормами порядку земельної ділянки, на якій знаходився гостинний комплекс та яка надана у користування КРУ «Алупкінський палацово-парковий Музей-заповідник» відповідно до державного акту на право користування земельною ділянкою від 07.04.1995р. серія КМ №0000026.
Окрім того, відповідно до ч.1. ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).
Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті Земельного кодексу України документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які виставляються на аукціон, виготовляється на замовлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Із наведених норм слідує, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, а документація із землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які виставляються на аукціон, виготовляється на замовлення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії рішення господарського суду АР Крим у справі №2-8/3104-2009 від 13.10.2009р., копії договору купівлі-продажу від 23.10.2008р. укладеного між Фондом комунального майна Алупкінської міської ради та Приватним підприємством «Алєандр», на момент прийняття оскаржуваного рішення власником гостинного комплексу площею 397,8 кв.м., який розташований за адресою: м. Алупка, вул. Дворцове шосе, 20в. була Алупкінська міська рада(а.с.90-95).
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач в порушення вищевказаних вимог ст.124 Земельного кодексу України прийняв рішення про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки ПП «Юг-Натан», оскільки по-перше, наявність договору оренди нерухомого майна не надає право орендарю майна на отримання в оренду земельної ділянки без проведення аукціону, а по-друге, замовником відповідної земельної документації може бути виключно відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оскаржуване рішення відповідача не відповідає вищезазначеним критеріям, які ставляться до рішення суб'єкта владних повноважень, зокрема щодо його законності та обґрунтованості.
Таким чином, рішення Алупкінської міської ради від 12.08.2008р. №23/3 є протиправним і підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.
Під час судового засідання, яке відбулось 22.11.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАКС України постанову складено 27.11.2012 р.
Керуючись ст.ст. 122, 158, 160-163, 167 КАС України , суд -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним і скасувати рішення 26 сесії 5 скликання Алупкінської міської ради від 12.08.2008р. №23/3 «Про дозвіл на виконання проекту землевпорядкування для надання в оренду земельної ділянки ПП «Юг-Натан».
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Москаленко С.А.