29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/12175/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Пополітові І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН - Груп»до Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання рішень та дій незаконними,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДН - Груп» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області щодо здійснення позапланової перевірки на підставі направлення на здійснення позапланової перевірки № 1783/12 від 09.10.2012 року - неправомірними, визнання направлення на здійснення позапланової перевірки № 1783/12 від 09.10.2012 року - незаконним, визнання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 09.10.2012 року - недійсним, визнання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.10.2012 року - недійсним, визнання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 09.10.2012 року недійсним.
Ухвалою суду від 15.10.2012 року по даній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 13.11.2012 року.
У судове засідання призначене на 13.11.2012 року позивач не з'явився, у зв'язку з чим розгляд вказаної справи був відкладений на 29.11.2012 року.
29.11.2012 року позивач повторно у судове засідання не з'явився.
На вказану позивачем у позовній заяві адресу, яка, також, збігається з адресою зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, судом направлялися судові повістки, проте поштові відправлення повернулося до суду з довідкою Укрпошти «про відсутність адресата за вказаною адресою».
Частина 8 ст. 35 КАС України зазначає, що вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомити суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Таким чином, суд вважає позивача таким, що був повідомлений про розгляд справи належним чином.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДН - Груп» до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання рішень та дій незаконними - без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Дєєв