копія
26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0470/13021/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кононенко О. В.
при секретаріКухар В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу, -
31.10.2012 року Дніпропетровська міжрайонна державно податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 563969,34 грн., який утворився в результаті несплати повідомлень-рішень № 0000331742/0 від 17.04.2009 року та № 0000321742/0 від 17.04.2009 року. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби.
Працівниками Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено документальну планову перевірку податкової звітності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3. В ході перевірок були виявлені порушення підпункту 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3, підпункту 7.2.8 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», абзацу 5 пункту 6 статті 128 Господарського Кодексу України, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
Таким чином, за результатом перевірки прийняті рішення про нарахування податкових зобов'язань фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3:
- повідомлення-рішення № 0000331742/0 від 17.04.2009 року, прийняте на підставі акта перевірки 16/171/НОМЕР_1 від 10.04.2009 року;
- повідомлення-рішення № 0000321742/0 від 17.04.2009 року, прийняте на підставі акта перевірки 16/171/НОМЕР_1 від 10.04.2009 року.
На виконання вимог статті 58 Податкового кодексу повідомлення-рішення були отримані відповідачем, що підтверджується підписом на повідомленнях-рішеннях.
Відповідач в судовому порядку повідомлення-рішення не оскаржував.
Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.
На виконання пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу було направлено податкову вимогу № 1 від 03.01.2012 року на суму 563969,34 грн., що підтверджується поштовим конвертом.
Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.
Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми податкового боргу задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по:
- податку на додану вартість в сумі 346442 (триста сорок шість тисяч чотириста сорок дві) грн. 00 коп.;
- по податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 217527 (двісті сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) грн. 34 коп.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 26.11.2012 року. СуддяО.В. Кононенко О.В. Кононенко