вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
18 жовтня 2012 р. Справа №2а-3156.1/12/0170/10
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі судового засідання - Ждані В.Є.,
за участю представників сторін:
від позивача - Герасимов Д.О., довіреність від 05.03.2012 року;
від відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби
до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим
про визнання протиправною та скасування постанови,
Державна податкова інспекція у м. Євпаторії АР Крим Державної податкової служби звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим про визнання протиправною та скасування постанови від 02.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року у справі № 3-0117-1747/2011. Позов мотивований тим, що постанова державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим Дорошевича Б.В. від 02.03.2012 року про відмову у відкритті провадження з примусового виконання постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року у справі № 3-0117-1747/2011 прийнята з порушенням вимог чинного законодавства та є такою, що підлягає скасуванню.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2012 року відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду, про що сторони повідомлені належним чином та завчасно.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених в адміністративному позові та матеріалах справи.
Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо неможливості розгляду справи за відсутністю його представника до суду не надав.
Суд, враховуючі думку представника позивача, якій вважав можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без його участі, з урахуванням, що згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.
Постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року по справі № 3-0117-1747/2011 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (сітки ліскової довжиною 40 м, висотою 1,5 м, ячея 50 мм), який зберігається на складі Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства відповідно до приймального акту № 670 від 24.07.2011 року.
Постанова Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року по справі № 3-0117-1747/2011 має відмітку, що 21.10.2011 року набрала законної сили, та на ній зазначено, що термін пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.
Державна податкова інспекція в м. Євпаторії АР Крим звернулась до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення вих. № 1890/9/24-023 від 22.02.2012 року, в якій просила відкрити виконавче провадження відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606 (із змінами та доповненнями) на підставі постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року у справі № 3-0117-1747/2011 відносно ОСОБА_3 в частині конфіскації сітки "ліскової" 40 м, що зберігається на складі Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства відповідно до приймального акту № 670 від 24.07.2011 року.
Розглянувши заяву Державної податкової інспекції в м. Євпаторії АР Крим від 22.02.2012 року, державний виконавець ВДВС Євпаторійського МУЮ Дорошкевич Б.В. прийняв постанову від 02.03.2012 року про відмову у прийнятті виконавчого документа до провадження та відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документа: постанови 3-0117-1747, виданої 10.10.2011 року Сакським міськрайонним судом АР Крим.
Досліджуючи правомірність відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу і у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року по справі № 3-0117-1747/2011, судом встановлено наступне.
Згідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.
Частинами 2, 4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.
Статтею 313 КУпАП встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.
Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Частиною 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи до яких у тому числі відносяться постанови судів у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України (ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").
Частинами 1, 2, 3 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначені підстави для відкриття виконавчого провадження, а саме державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985 затверджений Порядок розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби (далі - Порядок № 985).
Відповідно до п. 1 Порядку № 985 реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), за винятком виключеного за законом з обігу, здійснюється шляхом його продажу у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Пунктом 16 Порядку № 985 визначено, що майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.
Згідно з пунктами 19-21 Порядку № 985 до вирішення питання про подальшу переробку, знищення (утилізацію) неякісна та небезпечна продукція може передаватися на тимчасове зберігання до місць схову, погоджених спеціально уповноваженими органами. Знищення (утилізація) майна проводиться у присутності членів комісії, яка утворюється з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу. Вилучена неякісна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог законодавства. Способи переробки або знищення (утилізації) неякісної та небезпечної харчової продукції, продовольчої сировини, супутніх матеріалів визначаються експертом та затверджується комісією, яка утворюється з представників органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою та Державним департаментом ветеринарної медицини (його територіальними органами). У разі потреби знищення (утилізація) неякісної та небезпечної продукції може проводитися на підприємствах, які пройшли атестацію на виконання переробки, утилізації або знищення вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції відповідно до Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції". За фактом знищення (утилізації) неякісної та небезпечної продукції складається акт за формою згідно з додатком. Акт підписується представниками органу державної виконавчої служби, митного органу, органу державної податкової служби та фінансового органу, а у разі знищення (утилізації) продукції на підприємстві - також керівником цього підприємства, та затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:
1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;
2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;
3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;
4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;
5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;
6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;
7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;
8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.
Зазначена норма має виключний перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.
Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.03.2012 року мотивована тим, що в резолютивній частині виконавчого документа не визначений порядок виконання в частині конфіскації, не зазначено, які саме дії відповідно до діючого законодавства повинен провести державний виконавець, що, на думку державного виконавця, униможливлює подальше виконання постанови суду.
Однак, аналіз діючого законодавства дає можливість суду зробити висновок, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції Дорошкевичем Б.В. неправомірно відмовлено у відкритті провадження з примусового виконання виконавчого документу: постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року по справі № 3-0117-1747/2011.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо скасування постанови від 02.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Сакського міськрайонного суду АР крим від 10.10.2011 року по справі № 3-0117-1747/2011, підлягають задоволенню.
У судовому засіданні 18 жовтня 2012 року судом оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 22 жовтня 2012 року постанова складена у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 158-160, 163 КАС України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати постанову, прийняту державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції від 02.03.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Сакського міськрайонного суду АР Крим від 10.10.2011 року у справі № 3-0117-1747/2011.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.