33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" грудня 2012 р. Справа № 5/70-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Бригинець Л.М.
при секретарі судового засідання Ващук К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.12 р. у справі № 5/70-10 (суддя Лабунська Т.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро УА"
про визнання банкрутом
за участю представників: не з'явились
В судовому засіданні 03.12.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.11.2012 року у справі № 5/70-10 (суддя Лабунська Т.І.) затверджено мирову угоду між банкрутом та кредиторами від 22.10.2012 року, припинено провадження у справі № 5/70-10, припинено повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора), припинено дію мораторію.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ЗАТ "Подільський цукор" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2012 року.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відзивах на апеляційну скаргу Акціонерне товариство "Agrosluzba CZ., a.s.", Компанія "Agrosluzby SKP, s.r.o." доводи апеляційної скарги заперечили та просили залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.
Сторони не скористались процесуальним правом участі у суді апеляційної інстанції.
Від апелянта надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи, у зв'язку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки явка представників в судове засідання не визнавалася обов'язковою, а позиція скаржника викладена в його апеляційній скарзі.
Враховуючи особливості розгляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, із урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті -Закон).
За умовами ст. 35 Закону мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів -членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, мирова угода від 22.10.2012 року укладена між банкрутом ТзОВ "Агро УА" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. з однієї сторони, і комітетом кредиторів ТзОВ "Агро УА" в особі голови комітету Компанії "Агрослужби СКП, с.р.о.", представника Сковоронський І.В., який діє на підставі довіреності б/н від 15.11.2011 року, протоколу № 2 загальних зборів кредиторів ТзОВ "Агро УА" від 29.06.2012 року, протоколу № 19 засідання комітету кредиторів ТзОВ "Агро УА" від 29.06.2012 року та протоколу № 23 засідання комітету кредиторів ТзОВ "Агро УА" від 22.10.2012 року з другої сторони. Зазначеними особами було підписано текст мирової угоди.
Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що відповідно до предмету мирової угоди від 22.10.2012 року (п. 1.2) погашення вимог кредиторів в загальній сумі 3433171,05 грн. має відбуватися за рахунок дебіторської заборгованості ТзОВ "Агро УА", яка на даний час стягується з боржників, а також майна підприємства, яке на даний час знаходиться у третіх осіб та на дату підписання мирової угоди здійснюються заходи щодо повернення майна з незаконного володіння. Проте, в підтвердження вказаного, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження зазначеного, зокрема: переліку дебіторів ТзОВ "Агро УА"; документального обґрунтування розміру дебіторської заборгованості; наявності спорів по її стягненню; наявності майна боржника, що міститься у третіх осіб; відомостей про достатні майнові активи для здійснення боржником господарської діяльності тощо.
Вищенаведене свідчить про порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом та відсутність доказів щодо існування можливості відновлення платоспроможності боржником шляхом укладення мирової угоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку її укладення, встановленого цим Законом.
Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, повинен перевірити відповідність умов мирової угоди чинному законодавству та з'ясувати чи не порушує мирова угода прав кредиторів та інших осіб.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.04.2012 у справі № 5/70-10 вже затверджувалась мирова угода по справі № 5/70-10. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року було задоволено апеляційну скаргу ЗАТ "Подільський цукор", ухвалу господарського суду Вінницької області від 24.04.2012 у справі № 5/70-10 скасовано, справу № 5/70-10 передано на розгляд місцевого господарського суду. Постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2012 року касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" залишено без задоволення, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року у справі № 5/70-10 залишено без змін. Скасовуючи ухвалу місцевого суду про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство, суди апеляційної та касаційної інстанції послались на порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого Законом, та відсутність доказів щодо існування можливості відновлення платоспроможності боржником шляхом укладення мирової угоди. Колегія суддів зазначає, що, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 38 Закону та ст.ст. 4-2, 43 ГПК України ухвала місцевого суду не містить беззаперечних доводів та аргументів відхилення заперечень ЗАТ "Подільський цукор" щодо можливості відновлення платоспроможності боржника та погашення кредиторських вимог, наявності можливості погашення кредиторської заборгованості.
Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Вінницької області від 02.11.2012 року у справі № 5/70-10 підлягає скасуванню з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, а справа направленню на розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, суд, -
1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02.11.2012 року у справі № 5/70-10 скасувати.
3. Справу № 5/70-10 передати на розгляд місцевого господарського суду.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Бригинець Л.М.