29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" листопада 2012 р.Справа № 17/5025/1019/12
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір", м. Городок
про стягнення 473 499,21 грн., з яких 432 721,67 грн. - сума лізингових платежів, 33694,88 грн. - пеня, 443,39 грн. - інфляційні втрати, 6 639,27 грн. - 3% річних
(розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду)
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Лясковський М.В. - за довіреністю від 04.01.2012р.
Рішенням господарського суду від 01.11.2012р. задоволено позов державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір", м. Городок про стягнення 473 499,21 грн., з яких 432 721,67 грн. - сума лізингових платежів, 33 694,88 грн. - пеня, 443,39 грн. - інфляційні втрати, 6 639,27 грн. - 3% річних.
Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір", м. Городок на користь державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг", м. Київ 432 721,67 грн. - лізингових платежів, 33694,88 грн. - пені, 443,39 грн. - інфляційних втрат, 6 639,27 грн. - 3% річних, 9469,98 грн. - витрат по оплаті судового збору.
На виконання рішення суду видано наказ.
На адресу суду від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду на два роки, яку призначено до розгляду в судовому засіданні.
В обґрунтування необхідності задоволення заяви відзначив, що основною діяльністю відповідача є утримання корів та одержання від них молочної сировини (молока) із подальшою реалізацією його молокопереробним підприємствам. Вказує, що 20.01.2012р. між ТОВ „Новий Двір" та ТОВ „ГадячСир" було укладено договір на закупівлю молока за №Б-47. Основною діяльністю ТОВ „ГадячСир" являється виготовлення із придбаної молочної сировини твердих видів сирів із подальшим експортом даної продукції в Російську Федерацію. З 08.02.2012 року Росія офіційно заборонила імпорт з трьох сирзаводів України, в тому числі і з ТОВ „ГадячСир". В зв'язку із ростом заборгованості ТОВ „ГадячСир" відповідач змушений був припинити відвантаження молочної сировини. Станом на 30.05.2012р. заборгованість становила 1621181,45 грн., що підтверджується претензією щодо сплати заборгованості, та листом від ТОВ „ГадячСир" від 30.05.2012 року за № 938. Крім того, з 18.07.2011 року по 27.03.2012 року відповідачем для повноцінної подальшої діяльності підприємства, проводилися будівельні та ремонтні роботи будівель корівників, монтажу додаткового устаткування на що було затрачено чималі кошти. В другій половині 2011 року у зв'язку із непередбаченими та раптовими хворобами корів товариство відповідача понесло додаткові витрати на закупівлю ветеринарних препаратів для лікування корів, що підтверджується копією договору № 29122011/02 від 29.11.2011 року та копіями платіжних доручень. 19.09.2012 р. на адресу голови правління НАК „Украгролізинг" відповідачем було надіслано лист за вих. № 136 щодо можливості відстрочення або розстрочки боргу. 27.09.2012 р. відповідачем було отримано відповідь за вих. № 14/2226 від 27.09.2012 р., в якому НАК „Украгролізинг" не заперечує щодо надання судом відстрочення чи розстрочки виконання судового рішення відповідно до ст.121 ГПК України. Зауважує, що стягнення в примусовому порядку заборгованості з накладенням арештів на рахунки ускладнить господарську діяльності підприємства та може призвести до стійкої фінансової неплатоспроможності та подальшого банкрутства підприємства.
На підтвердження своїх доводів (у тому числі щодо скрутного фінансового становища) заявником надано суду, зокрема, фінансові звіти товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір" станом на 30.06.2012р., а також станом на 30.09.2012р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 18.07.2011р.-27.03.2012р., договір поставки товару №29122011/02 від 29.12.2011р., платіжні доручення №10 від 04.01.2012р., №35 від 13.01.2012р., №330 від 02.04.2012р., №433 від 28.04.2012р., №451 від 08.05.2012р., №589 від 11.06.2012р., №691 від 25.06.2012р., №802 від 31.07.2012р., №981 від 12.09.2012р.
Державне публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" не надало суду заперечень щодо заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір" про відстрочку виконання рішення суду.
Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, судом приймається до уваги наступне.
Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до пунктів 7.1.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
Оцінивши доводи заявника, обставини та наявні матеріали справи, враховуючи приписи ст. 43 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку про наявність особливого характеру та обставин, що утруднюють виконання рішення суду та винятковість випадку, а також враховуючи відсутність заперечень проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення з боку державного публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг" (враховуючи при цьому також зміст листа позивача №14/2226 від 27.09.2012р.), суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір" про відстрочку виконання рішення суду на два роки та відстрочити виконання рішення господарського суду від 01.11.2012р. у справі №17/5025/1019/12 на три місяці.
Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Новий Двір" про відстрочку виконання рішення суду від 01.11.2012р. у справі №17/5025/1019/12 на два роки задовольнити частково.
Відстрочити виконання рішення господарського суду від 01.11.2012р. у справі №17/5025/1019/12 на три місяці.
Суддя В.В. Димбовський
Віддруковано 3 примірника:
1 - до справи,
2 - НАК "Украгролізинг" ( 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а),
3 - товариству з обмеженою відповідальністю „Новий Двір".