04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"04" грудня 2012 р. Справа№ 02-03/929/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Алданової С.О.
Дикунської С.Я.
при секретарі: Кравчук О.І.
за участю представників сторін:
від позивача - Сопрунець О.М.
від відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2012 року (суддя - Горбасенко П.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс
Агромарс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Виробничо-комерційна фірма „Гермес"
про визнання договору недійсним
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2011 по справі № 02-03/929/17 передано за встановленою територіальною підсудністю позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Гермес" про визнання договору недійсним.
Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.
Обґрунтовуючи вимоги скарги апелянт зазначив, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не прийнято до уваги, що за приписами ч. 1 ст. 15 ГПК України спір щодо визнання недійсним спірного договору мав розглядатися судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 04.12.2012 року.
В судове засідання 04.12.2012 року з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не зважаючи на те, що повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить відповідний штамп господарського суду апеляційної інстанції з відміткою про відправку документа.
Колегія судів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та без участі представника відповідача, оскільки неявка зазначеного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2012 року.
Згідно зі ст. 91 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 106 ГПК України встановлено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про повернення позовної заяви; апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Згідно з ч. 2 ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Апеляційний господарський суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Гермес" про визнання договору недійсним.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.10.2012 року по справі № 02-03/929/17 позовну заяву ТОВ „Комплекс Агромарс" передано за встановленою територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГПК України.
Доводи апелянта, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не прийнято до уваги приписи ст. 15 ГПК України, а саме, що спір про визнання недійсним договору має розглядатися судом за місцезнаходженням позивача, оскільки останній мав вчинити певні дії, а саме сплатити грошові кошти за спірним Договором за місцем свого знаходження: Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, колегія суддів вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що предметом спору між сторонами є договір поставки № 11-1589/БФ-Ю від 09.09.2011 року, який позивач просить визнати недійсним.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Гермес"- є Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Ленінський р-н., житловий масив Червоний камінь, буд. 18, кв.120.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що місцевий господарський суд вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, постановив законну та обґрунтовану ухвалу, відповідно до вимог матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала Господарського суду Київської області від 30.10.2012 року - без змін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106, 112 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Ухвалу Господарського суду Київської області від 30.10.2012 року у справі № 02-03/929/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс" - без задоволення.
Матеріали справи № 02-03/929/17 повернути до Господарського суду Київської області.
Головуючий суддя Сітайло Л.Г.
Судді Алданова С.О.
Дикунська С.Я.