04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" листопада 2012 р. Справа№ 07/5026/1014/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Дідиченко М.А.
Остапенка О.М.
за участю секретаря: Петров Д.В.
представники сторін у судове засідання не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "Арка"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.09.2012 р.
у справі № 07/5026/1014/2012 (суддя: Дорошенко М.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк "Надра"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "Арка";
2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Арко-Плюс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Габ Андрій Михайлович
про звернення стягнення на предмет іпотеки і на предмет застави, про передачу предмета іпотеки і застави в управління, про стягнення 2945725 грн. 99 коп.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. по справі № 07/5026/1014/2012 позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Компанія "Арка" про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави і про передачу предмета іпотеки і застави в управління задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2007р. №56/1, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І та зареєстрованим в реєстрі за №2512, а саме на належний ТОВ "Компанія "Арка" на праві власності майновий комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований по вул. Першотравневій, 71 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області загальною площею 2039, 60 грн., у складі: адмінбудівлі, позначеної на технічному плані літерою А-ІИ, цегляної загальною площею 1998,9 кв.м.; підстанції, позначеної на технічному плані літерою В; диспетчерської, позначеної на технічному плані літерою Б-І, загальною площею 40,7 кв.м.; вбиральні, позначеної на технічному плані літерою Г; службового приміщення, позначеного на технічному плані літерою Д; огорожі №1-3; замощення І; резервуару II; грязевідстійника №4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» 2697461 грн. 65 коп. боргу по кредиту, 28328 грн. 63 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 219935 грн. 71 пені, 29457 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору та витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу цього предмета іпотеки ПАТ "Комерційний банк "Надра" за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності за результатами оцінки майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмета іпотеки;
Передано на період реалізації в управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" предмет іпотеки за договором іпотеки від 22.03.2007р. №56/1, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І, та зареєстрованим в реєстрі за №2512, а саме: належний ТОВ "Компанія "Арка" на праві власності майновий комплекс нежитлових будівель та споруд, розташований по вул. Першотравневій, 71 в с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області загальною площею 2039, 60 коп., у складі: адмінбудівлі, позначеної на технічному плані літерою А-III, цегляної загальною площею 1998,9 кв.м.; підстанції, позначеної на технічному плані літерою В; диспетчерської, позначеної на технічному плані літерою Б-І, загальною площею 40,7 кв.м.; вбиральні, позначеної на технічному плані літерою Г; службового приміщення, позначеного на технічному плані літерою Д; огорожі №1-3; замощення І; резервуару II; грязевідстійника №4;
Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави обладнання від 22.03.2007р. №56/2, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І, та зареєстрованим в реєстрі за №2514, а саме на технологічне обладнання Elumatec Gmbh для виробництва світлопрозорих конструкцій та на інше обладнання: верстат стрічково-відрізний, компресорну установку, 5 штук обігрівачів загальною вартістю 1307120 грн., яке (обладнання) знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 71, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, у тому числі на: пилу для порізки профілю ДГ 142 3,0 м. у комплекті з одним пневмоприжимом вертикальним, подвійним упором, вартістю 151164 грн; станок для армування АБ8 259/1, вартістю 31195 грн.; станок для фрезування водовідливу WSF 074/03, вартістю 30345 грн.; станок для фрезування отвору під замок і ручку CF171/10 вартістю 27497 грн. 50 коп.; станок для фрезування імпостів AF221/00, вартістю 13277 грн.; стенд для збирання фурнітури FAZ2800, вартістю 98318 грн.; пилу для поразки штапиків CLC192/001, вартістю 31943 грн.; два стенди контролю та засклення VEЗООО, вартістю 65773 грн.; зварювальний станок одноголовий ES 710/00, вартістю 43477 грн. 50 коп.; пилку для порізки додаткового профілю ЕS170N в комплекті з гідравлічним тормозом подачі пильного диску, системою пневмоприжимів, станиною, упором для гострих кутів, рольгангом 3,0 м., вимірювальною системою 3 м. 300 мм., диском 420*3,8*40 кіл. зуб. 108, вартістю 28815 грн; зварювально -зачищувальну лінію SE-SL-НSM30/26 сотрасі; 4, вартістю 707251 грн.; інше обладнання: верстат стрічково -відрізний МИТЬ-1-01 М (Україна), вартістю 9894 грн.; компресорну установку ВК 20-8 (Білорусь) у комплекті з осушувачем модель DFE-031, фільтром FTR-030, фільтром FФФTS-030, фільтром 0FТХ-030, вертикальним ресивером РВ 500.11.00, вартістю 30685 грн.; п'ять обігрівачів ВН50 "Roberts Gordon" (США), вартістю 37485 грн. на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" 2697461 грн. 65 коп. боргу по кредиту, 28328 грн. 63 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 219935 грн. 71 пені та витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави шляхом продажу цього предмета застави у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження";
У решті позову ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ТОВ "Компанія "Арка" відмовлено.
Позов ПАТ "Комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арка-Плюс" про стягнення 2945725 грн. 99 коп. задоволено повністю.
Стягнуто з ТОВ "Арка-Плюс" на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" -2697461 грн. боргу по кредиту, 28328 грн. 63 коп. боргу по відсотках за користування кредитом, 219935 грн. 71 коп. пені, та 29457 грн. 26 коп. витрат на сплату судового збору.
Повернуто ПАТ "Комерційний банк "Надра" 4051 грн. 46 коп. судового збору, сплаченого ним згідно з меморіальним ордером від 05.07.2012р. №16.
Не погоджуючись з зазначеними рішеннями ТОВ „Компанія "Арка" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення від 12.09.2012р., скасувати.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.10.2012р., було прийнято до розгляду апеляційну скаргу ТОВ „Компанія "Арка" та призначено розгляд справи № № 07/5026/1014/2012 на 25.10.2012р.
23.10.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ТОВ „Компанія "Арка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
24.10.2012р. через відділ документального забезпечення суду від ПАТ «Комерційний банк «Надра» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.10.2012р. у судове засідання представники сторін не з'явились.
Колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання позивача та відповідача 1 про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на 08.11.2012р.
08.11.2012р. представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Розглід справи було відкладено на 22.11.2012р.
22.11.2012р. через відділ документального забезпечення суду від представника позивача, надійшло клопотання про відмову від позовної заяви, в частині стягнення з відповідача пені у розмірі 219 935,71 грн.
22.11.2012р. представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 із змінами станом на 29.06.2010 року „Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України").
Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2007р. ВАТ "Комерційний банк "Надра" і ТОВ "Компанія "Арка", як позичальник, уклали договір №56 про відкриття не відновлювальної кредитної лінії з вільним режимом кредитування (кредитний договір №56).
За умовами кредитного договором №56 банк зобов'язався відкрити позичальнику кредитну лінію з лімітом у 500000 доларів США і надати йому кредит у межах цього ліміту строком до 21.02.2012р. на часткову оплату технологічного обладнання ELUMATEC для виробництва світло прозорих конструкцій, придбання матеріалів для виробництва світло прозорих конструкцій: профілі КЕНАІІ, фурнітура МАСО, склопакети, підвіконня та інше, ввізне мито та ПДВ (при ввезені скла для склопакетів), придбання транспорту для перевезення готових виробів, оргтехніки, зі сплатою позичальником 13,90 відсотків річних за користування кредитними коштами.
Пунктом 2.4 кредитного договору №56 його сторони встановили графік повернення кредитних коштів включно по 21.02.2012р.
Відповідно до п. 2.5 кредитного договору №56 відсотки за кредитною лінією нараховуються щомісячно, в останній робочий день місяця за період з першого по останній день календарного місяця на фактичні залишки заборгованості за кредитною лінією та за фактичний час користування кредитною лінією і сплачуеться позивальником у порядку, передбаченому пунктом 3.2.3 цього договору. При розрахунку плати за кредитною лінією приймається рік рівний 360 дням, в місяці враховується фактична кількість календарних днів.
У п.2.6 кредитного договору №56 його сторони вказали, що днем погашення траншів в межах кредитної лінії та нарахованих відсотків вважається день надходження коштів на рахунок №29091800002010 у ВАТ КБ "Надра", МФ0 354916є
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору №56 позичальник зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення нарахованих відсотків за траншами кредитної лінії у валюті траншу в строк до 5 числа місяця, наступного за звітним (якщо 5 число припадає на вихідний (святковий, неробочий) день, то не пізніше першого числа робочого дня, що слідує за цим вихідним днем) шляхом перерахування грошових коштів на відповідний рахунок банку.
Згідно з п. 3.2.4 кредитного договору №56 позичальник зобов'язався здійснювати погашення отриманих траншів в межах кредитної лінії згідно з графіком повернення кредитних коштів, передбаченим п. 2.4 кредитного договору №56, до 21.02.2012р.
У п. 4.1 кредитного договору №56 його сторони передбачили, що за несвоєчасне повернення кредитно лінії та/або відсотків за нею в тому числі, пред'явлених до дострокового погашення, позичальник сплачує банку пеню у розмірі діючої на період прострочення подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.04.2007р. ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Компанія "Арка" уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №56, якою сторони змінили передбачений п. 2.6 цього договору номер рахунку для перерахування коштів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на номер 29099800002806.
30.07.2008р. ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Компанія "Арка" уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №56, якою з 30.07.2008р. збільшили відсоткову ставку за користування кредитною лінією з 13,90%) річних до 16,0%) річних.
30.12.2009р. ВАТ "Комерційний банк "Надра" та ТОВ "Компанія "Арка" уклали додаткову угоду №3 до кредитного договору №56, якою збільшили відсоткову ставку за користування кредитною лінією з 16,0% річних до 18,0% річних та встановили новий графік повернення кредитних коштів в рамках кредитної лінії. При цьому кінцевий строк повернення кредитних коштів до 21.02.2012р. залишився незмінним.
21.03.2007р. ВАТ "Комерційний банк "Надра", як кредитор, і ТОВ "Арка-Плюс", як поручитель, уклали договір поруки №56/4, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ "Компанія "Арка" своїх зобов'язань, що витікають з кредитного договору №56 і зокрема зобов'язань щодо повернення до 21.02.2012р. суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом із розрахунку 13,9 % річних, якщо інше не передбачене додатковими угодами, а також щодо сплати пені, штрафів та відшкодування збитків.
Вищезазначеними додатковими угодами від 07.08.2008 р. №1 і від 30.12.2009р. №2 до договору поруки від 21.03.2007р. №56/4 ВАТ "Комерційний банк "Надра" і ТОВ "Арка-плюс" збільшили вказаний у цьому договорі поруки розмір відсотків річних відповідно з 13,9% до 16% і з 16% до 18%.
Крім того, 21.03.2012р. ВАТ "Комерційний банк "Надра", як кредитор, та Габ Андрій Михайлович, як поручитель, уклали договір поруки №56/3, згідно з яким поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ "Компанія "Арка", взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №56.
22.03.2007р. ВАТ "Комерційний банк "Надра", як іпотекодержатель, і ТОВ "Компанія "Арка", як іпотекодавець, у забезпечення належного виконання зобов'язань ТОВ "Компанія "Арка" за кредитним договором №56, уклали договір іпотеки №56/1, згідно з яким іпотекодавець передав у іпотеку іпотеко держателю, а останній прийняв у іпотеку майновий комплекс загальною площею 2039,60 кв.м., зареєстрований відповідно до витягу з реєстру прав власності від 20.03.2007р. №13948559 КП ЧООБТІ за номером запису 1980 в книзі 2 за реєстраційним номером 3408543, що знаходиться за адресою: Черкаська область, с. Червона Слобода, вул. Першотравнева, 71 та складається з: адмінбудівлі, позначеної на технічному плані літ. А-ІІІ, цегляної, загальною площею 1998,9 кв.м.; підстанції, позначеної на технічному плані літ. В; диспетчерської, позначеної на технічному плані літ. Б-І, загальною площею 40,7 кв.м.; вбиральні, позначеної на технічному плані літ. Г; службового приміщення, позначеного на технічному плані літ. Д; огорожі №1-3; замощення І; резервуарів II; грязевідстійника №4.
Також, 22.03.2007р. договору іпотеки №56/1 був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. і зареєстрований ним у реєстрі за №2512.
Відповідно до п. 1.2 договору іпотеки №56/1 іпотекою забезпечуються як виконання зобов'язань за кредитним договором №56 так і вимоги іпотеко держателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за зобов'язаннями і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням договору іпотеки №56/1.
Згідно з п. 1.4 договору іпотеки №56/1 вартість предмета іпотеки становить 2943900 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США за офіційним курсом НБУ на день укладання цього договору складає 582950 доларів США 50 центів.
Пунктами 5.1.6, та 5.1.7 договору іпотеки №56/1 передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язання (або тієї чи іншої частини), воно не буде виконано. У разі порушення іпотекодавцем зобов'язань, встановлених кредитним договором та/чи цим договором, а також інших обов'язків іпотекодавця, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання -отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету іпотеки.
Вищезазначеними Додатковими угодами від 02.10.2009р. №1 і від 30.12.2009р. №2 до договору іпотеки №56/1, також посвідченими приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., ВАТ "Комерційний банк "Надра" і ТОВ "Компанія "Арка" " збільшили вказаний у цьому договорі іпотеки розмір відсотків річних відповідно з 13,9% до 16% і з 16%) до 18%.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.03.2007р. ВАТ "Комерційний банк "Надра", як заставодержатель, і ТОВ "Компанія "Арка", як заставодавець, уклали договір застави обладнання №56/2.
За умовами цього договором заставодавець в забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №56 надав у заставу заставодержателю належне заставодавцю на праві власності технологічне обладнання для виробництва світло прозорих конструкцій та інше обладнання: верстат стрічково-відрізний, компресорну установку, 5 штук обігрівачів загальною вартістю 1307120 грн., яке (обладнання) знаходиться за адресою: вул. Першотравнева, 71, с. Червона Слобода, Черкаський район, Черкаська область, у тому числі на: пилу для порізки профілю ДГ 142 3,0 м. у комплекті з одним пневмоприжимом вертикальним, подвійним упором, вартістю 151164 грн.; станок для армування ADS 259/1, вартістю 31195 грн.; станок для фрезування водовідливу WSF 074/03, вартістю 30345 грн.; станок для фрезування отвору під замок і ручку СF171/10 вартістю 27497 грн. 50 коп.; станок для фрезування імпостів AF221/00, вартістю 13277 грн.; стенд для збирання фурнітури FAZ22800, вартістю 98318 грн.; пилу для поразки штапиків CLC192/001, вартістю 31943 грн.; два стенди контролю та засклення VE3000, вартістю 65773 грн.; зварювальний станок одноголовий ЕS 710/00, вартістю 43477 грн. 50 коп.; пилку для порізки додаткового профілю ES170N в комплекті з гідравлічним тормозом подачі пильного диску, системою пневмоприжимів, станиною, упором для гострих кутів, рольгангом 3,0 м., вимірювальною системою 3 м. 300 мм., диском 420*3,8*40 кіл. зуб. 108, вартістю 28815 грн; зварювально -зачищувальну лінію SE-SL-HSM30/26 compact 4, вартістю 707251 грн.; інше обладнання: верстат стрічково -відрізний МИТЬ-1-01 М (Україна), вартістю 9894 грн.; компресорну установку ВК 20-8 (Білорусь) у комплекті з осушувачем модель DFE-031, фільтром FTP-030, фільтром FФФTS-030, фільтром FТХ-030, вертикальним ресивером РВ 500.11.00, вартістю 30685 грн.; п'ять обігрівачів ВН50 "Roberts Gordon" (США), вартістю 37485 грн.
Крім того, 22.03.2007р., договір застави №56/2 був посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І. і зареєстрований ним у реєстрі за №2514.
Згідно п. 3.1.7 договору застави №56/2 заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави, в тому числі до настання терміну виконання зобов'язання, у разі порушення забезпечених заставою зобов'язань, а також в інших випадках, передбачених цим договором та чинним законодавством України, та отримати задоволення своїх вимог з вартості предмету застави.
Пунктом 4.1.1 договору застави №56/2 передбачено, що за рахунок предмета застави заставо держатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги за зобов'язаннями, які випливають з кредитного договору, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи суму кредиту, відсотки, пені, штрафи у розмірі та у випадках передбачених кредитним договором, а також всі інші вимоги заставодержателя, які можуть бути задоволені із вартості предмета застави згідно з чинним законодавством України, включаючи вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням зобов'язання, що випливає з кредитного договору та (або) порушенням зобов'язань заставодавця за цим договором, а також всіх витрат, понесених заставо держателем у зв'язку із реалізацією його прав за цим договором, у тому числі у зв'язку із зверненням стягнення на предмет застави та його наступною реалізацією.
Відповідно до п. 4.2.1 договору застави №56/2 заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, зокрема, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання (або його частини), забезпеченого заставою, воно не буде виконано належним чином.
Додатковими угодами від 02.10.2009р. №1 і від 30.12.2009р. №2 до договору іпотеки №56/1, також посвідченими приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Веліковим А.І., ВАТ "Комерційний банк "Надра" і ТОВ "Компанія "Арка" " збільшили вказаний у цьому договорі застави розмір відсотків річних відповідно з 13,9% до 16% і з 16% до 18%.
На виконання своїх зобов'язань за кредитним договором №56 ВАТ "Комерційний банк "Надра" згідно з валютними меморіальними ордерами: від 27.03.2007р. № NL-1 на суму 60000 доларів США, від 11.04.2007р. № NL-99 на суму 200000 доларів США, від 17.04.2007р. №NL-1 на суму 20000 доларів США, від 08.05.2007р. № NL-1 на суму 20000 доларів США, від 30.05.2007р. № NL-2 на суму 50000 доларів США, від 05.06.2007р. № NL-1 на суму 20000 доларів США надало товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" кредит у сумі 500000 доларів США.
Після приведення найменування ВАТ "Комерційний банк "Надра" у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" воно стало найменуватися ПАТ "Комерційний банк "Надра".
Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Компанія "Арка" належним чином свої зобов'язання за кредитним договором №56 не виконало.
Колегія суддів вважає, що станом на 20.02.2012р. дату закінчення строку користування кредитною лінією ТОВ "Компанія "Арка" із 500000 доларів США одержаного ним кредиту повернуло ПАТ "Комерційний банк "Надра" лише 161148,20 доларів США і із 331585,64 доларів США нарахованих відсотків за користування кредитом сплатило ПАТ "Комерційний банк "Надра" 304653,04 доларів США. Відповідно на вказану дату борг ТОВ "Компанія "Арка" перед ПАТ "Комерційний банк "Надра" по кредиту становив 338851,80 доларів США і по відсотках за користування кредитом 26932,60 доларів США.
На 24.04.2012р. борг ТОВ "Компанія "Арка" по відсотках за користування кредитом зріс до 31705,93 доларів США. Крім того, ПАТ "Комерційний банк "Надра" нарахувало ТОВ "Компанія "Арка" на вказану дату пеню за прострочення повернення кредиту і сплати відсотків 27883,12 доларів США.
Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ "Комерційний банк "Надра" надіслав ТОВ "Компанія "Арка", як іпотеко давцю за договором іпотеки №56/1 та заставодавцю за договором застави №56/2, і ТОВ "Арка-Плюс", як поручителю за договором поруки №56/4 письмові вимоги від 26.04.2012р. про погашення заборгованості по кредиту в сумі 338581,80 доларів США, по відсотках за користування кредитом у сумі 31705,93 доларів США та 27883,12 доларів США пені, усього 398390,85 доларів США.
Вказані письмові вимоги згідно з поштовими повідомленнями про їх вручення адресатам були вручені ТОВ "Компанія "Арка" і ТОВ "Арка-Плюс" 03.05.2012р. і залишені останніми без задоволення.
10.07.2012р. Габ Андрій Михайлович, як поручитель за договором поруки від 21.03.2007р. №56/3, у рахунок погашення простроченої заборгованості за кредитним договором №56 сплатив ПАТ "Комерційний банк "Надра" 30000 доларів США.
31.08.2012р. позивачем було подано до господарського суду Черкаської області заяву про зменшення розміру позовних вимог, станом на 22.08.2012р., борг ТОВ "Компанія "Арка" перед ПАТ "Комерційний банк "Надра" по кредиту становив 337478 доларів США або в еквіваленті за курсом НБУ 2697461 грн. 65 коп. і по відсоткам за користування кредитними коштами -3544,18 доларів США або в еквіваленті за курсом НБУ 28328 грн. 63 коп. Станом на день прийняття господарським судом цього рішення вказані суми боргу по кредиту і по відсотках за користування ним не змінювалися.
Як вбачається з матеріалів справи, за прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом у період з 21.02.2012р. по 21.08.2012р. ПАТ "Комерційний банк "Надра" нарахував передбачену кредитним договором №56 пеню у сумі 27516,04 доларів США або в еквіваленті за курсом НБУ 2199935 грн. 71 коп.
Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.
Положення ст. 34 Закону України "Про іпотеку" регулюють порядок встановлення і реалізації права іпотекодержателя на реалізацію предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом
Статтею 9 Закону України "Про заставу" передбачено, що законом чи договором передбачається перебування заставленого майна у володінні заставодавця, заставодержателя або третьої особи.
Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Враховуючи вищевикладені обставини справ, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ "Компанія "Арка" не виконало належним чином зобов'язань за кредитним договором №56 щодо повернення ПАТ "Комерційний банк "Надра" в установлений цим договором строк кредиту і сплати відсотків за користування кредитом, тому ПАТ "Комерційний банк "Надра" набуло права на звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №56/1 і на предмет застави за договором застави №56/2 у вказаний у позові спосіб, а також право на стягнення з поручителя - ТОВ "Арка-Плюс" суми боргів по кредиту, відсоткам та пені. Суми боргів по кредиту, відсоткам за користування кредитом станом на 22.08.2012р. відповідають фактичним сумам таких боргів. Стягувана сума пені нарахована позивачем у відповідності з умовами кредитного договору №56, фактичними обставинами виконання зобов'язань за цим договором та згадуваними вище, договорами іпотеки, застави та поруки і вимогами чинного законодавства.
Ні законом ні договором застави №56/2 у даному випадку не передбачено перебування заставленого майна у володінні заставодержателя чи третьої особи.
Оскільки, відповідно до ст. 78 ГПК України право відмовитись від позову надано позивачу до прийняття рішення у справі, тоді як суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, процесуальні підстави для задоволення заяви про відмову від частини позовних вимог у апеляційного суду відсутні.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законне обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Виходячи з вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду Господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. по справі № 07/5026/1014/2012, отже підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія "Арка" на рішення господарського суду Господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. по справі № 07/5026/1014/2012 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Господарського суду Черкаської області від 12.09.2012р. по справі № 07/5026/1014/2012 залишити без змін.
Матеріали справи № 07/5026/1014/2012 повернути господарському суду Черкаської області. .
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Руденко М.А.
Судді Дідиченко М.А.
Остапенко О.М.