05.12.2012 Справа № 3/5005/3340/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. по справі № 3/5005/3340/2012
за позовом Дочірнього підприємства "Прип'ятське монтажне управління "Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", м.Буча, Київська обл.
до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче Підприємство Дніпропетровський завод металевих конструкцій", м. Дніпропетровськ
про стягнення 219 548,57 грн. невикористаного авансу
29.05.2012 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2012 року на підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 97 ГПК України повернуто без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дніпровський завод металевих конструкцій" подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого господарського суду від 20.07.2012 року, касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
Вдруге, не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»повторно подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого господарського суду від 08.10.2012 року, касаційну скаргу ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року повторно повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. п. 5 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.
Втретє, не погоджуючись з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року, ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»повторно подало касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого господарського суду від 16.11.2012 року, відмовлено в прийнятті касаційної скарги ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року. Матеріали касаційної скарги повернуті скаржнику.
Вчетверте, 26.11.2012 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»втретє надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року. При цьому, недоліки, вказані в ухвалах Вищого господарського суду України від 20.07.2012р.,08.10.2012р., 16.11.2012р. скаржником, жодного разу не виправлені (несплата судового збору, не надіслання копії касаційної скарги позивачу, відсутність доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги).
Відповідно до п. 51 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 року «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»ч. 3 ст. 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.
Таким чином, колегія суддів вважає, що зловживання скаржником процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, що порушує права позивача по справі та вимоги названих Конвенції і Кодексу.
У зв'язку з вищевикладеним, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч. 3 ст. 22, ст. 86 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Дніпровський завод металевих конструкцій»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 р. по справі № 3/5005/3340/2012 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Додаток на адресу скаржника: - касаційна скарга на 1 аркуші від 26.11.2012р.
Головуючий суддя І.В.Тищик
Судді Л.М.Білецька
Т.А. Верхогляд