04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" листопада 2012 р. Справа№ 5028/7/2/2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Остапенка О.М.
Скрипка І.М.
за участю секретаря: Петров Д.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Яковенко П.А. ( за довіреністю)
від відповідача: Трепаченко А.М. ( за довіреністю)
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012р.
у справі № 5028/7/2/2012 (суддя: Лавриненко Л.М.)
за позовом Дочірньої компанії « Газ України» НАК «Нафтогаз України»
до Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання»
про стягнення 6 889 110,10 грн.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012 року у справі № 5028/7/2/2012 в задоволенні заяви боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012р. по справі № 5028/7/2/2012 терміном на 12 місяців відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, КП «Прилукитепловодопостачання» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012 року у справі № 5028/7/2/2012 та ухвалити нову, якою заяву КП «Прилукитепловодопостачання» про надання відстрочки виконання рішення суду задовольнити в повному обсязі.
Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що Господарським судом Чернігівської області при розгляді заяви про надання відстрочки виконання рішення суду не було враховано, зокрема положення п. 4, п. 12 ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 23 Закону України "Про Державний бюджет на 2012 рік", "Порядок та умови надання у 2012 році субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведенням тарифам, що затверджувалися або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування", затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 517 від 11 червня 2012 року.
Також поза увагою суду залишені протоколи № 2 від 22 червня 2012 року та № 3 від 22 червня 2012 року обласної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу.
КП "Прилукитепловодопостачання" являється збитковим підприємством, збитки якого за 2011 рік склали 3 508 000,00 грн., а за 1-й квартал 2012 року -5 223 000,00 грн., а тому примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року у справі № 5028/7/2/2012 може привести до повної зупинки діяльності підприємства, що в свою чергу зумовить відключення населення та об'єктів соціальної інфраструктури міста (лікарень, навчальних закладів, дитсадків і т.д.) від тепломережі, припинення життєво необхідної подачі питної води, а також зірве підготовку до опалювального сезону 2012 -2013 років. При цьому, апелянт посилається на постанови Вищого господарського суду України від 19 квітня 2012 року по справі № 5023/8432/11, від 18 квітня 2012 року по справі № 5023/8868/11.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2012 року відкрито апеляційне провадження у справі № 5028/7/2/2012 та призначено до розгляду на 22.11.2012 р.
22.11.2012р. через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012р. залишити без змін.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року по справі № 5028/7/2/2012 позовні вимоги були задоволені частково, стягнуто з КП "Прилукитепловодопосачання" Прилуцької міської ради на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 6 071 677.32 гри. боргу. 348432.86 грн. пені. 170484.02 грн. інфляційних. 149187.53 грн. річних. 56460 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року, апеляційна скарга КП "Прилукитепловодопосачання" була повернута скаржнику без розгляду.
03.04.2012 року на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2012 року було видано наказ по справі № 5028/7/2/2012.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 року, рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року по справі № 5028/7/2/2012 було залишено без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року по справі № 5028/7/2/2012 на даний час не виконано.
Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, десятиденний строк розглядає питання в судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Наведена норма визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обстави. що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.
Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна, тощо.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Заявою про відстрочку виконання рішення суду, боржник просить відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року по справі № 5028/7/2/2012 терміном на 12 місяців та посилається на ту обставину, що відповідно до висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 15.09.2010 року №154. розрахунок планових витрат на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії з урахуванням коригування статей витрат на природний газ та електроенергію для падання послуг з централізованого опалення визначені у розмірі для населення 162.36 грн. за і Гкал фактично спожитої теплової енергії, при умові ціна за 1000 куб.м. природного газу 1309,20 грн. (з ПДВ). однак ігноруючи вказаний висновок Інспекції. НКРГ своєю постановою від 14.12.2010 року № 1732 затверджує тариф для населення у розмірі 140.20 грн. за І Гкал (без 1ІДВ). тобто нижче від економічно обґрунтованого рівня, у зв'язку з чим за 11 місяців 2011 року різниця в тарифах становить 4 821 668,00 грн. Разом з тим боржник зазначає про відсутність його вини у виникненні заборгованості за природний газ. оскільки КП «Прилукитепловодопостачання» не вправі самостійно встановлюваги тарифи на свої послуги, а борг держави з відшкодування різниці в тарифах є обставиною, яка унеможливлює виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду є обов'язковими до виконання.
Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Крім того, ст. 31 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» визначено порядок відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії затвердженим тарифам.
Пленум Верховного Суду України своєю постановою від 26.12.03 №14 „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" постановив наступне: „При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події)".
Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожен суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом в тому числі присудженням до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій. Згідно до частин першої ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Згідно ст. 3 ЦК України однією з основних засад цивільного законодавства в Україні є судових захист цивільного права та інтересу.
Боржник у своїй заяві не наводить жодних доказів, про те, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а обґрунтовує свою заяву скрутним фінансовим становищем та збитками, які виникли внаслідок неплатежів з боку його контрагентів, однак такі обставини надання відстрочки виконання рішення суперечать ст. 121 ГПК України.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України по справах № 9/366. № 7/70. № 10/1994, № 9/262-06.
Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає, що боржником не надано докази наявності виняткових випадків для надання відстрочки виконання рішення, також не підтверджуються обставини, що ускладнюють або роблять його неможливим, оскільки боржником не подано доказів відсутності грошових коштів на його рахунку.
Отже, судом першої інстанції правомірно залишено без задоволення заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 24.01.2012 року по справі № 5028/7/2/2012 терміном на 12 місяців.
Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду з огляду на вищевикладене.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
Виходячи з вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012 року у справі № 5028/7/2/2012, підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012 року у справі № 5028/7/2/2012 залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 03.07.2012 року у справі № 5028/7/2/2012 залишити без змін.
Матеріали справи № 5028/7/2/2012 повернути господарському суду Чернігівської області
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Руденко М.А.
Судді Остапенко О.М.
Скрипка І.М.