05.12.12
Господарський суд
Чернігівської області
14000,м.Чернігів телефон 67-28-47
проспект Миру,20
Іменем України
05.12.2012 р. Справа № 5028/15/73/2012 (5028/11/45/2012).
Позивач: Державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Прогрес», 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Носівський шлях, 29.
Відповідач: Управління житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Ніжинської міської ради, 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул.. Московська, 20.
Про стягнення 13 877 грн. Суддя Ю.В. Федоренко
Представники сторін:
Від позивача: Аніщенко О.Г., дов. від 10.01.2012 р.
Від відповідача: Віротченко К.А., дов. від 17.09.2012 р.
Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.77 ГПК України.
Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 13 877 грн. заборгованості за договором підряду №13 від 21.08.2008 р.
Відповідач позов не визнав і посилається на те, що перша сторінка договору підряду №13 від 21.08.2008 р. не підписана представником відповідача і на ній не проставлена печатка останнього, на другій сторінці не має погодження договору з юрисконсультом. По документам відповідача такий договір не значиться. Вважає, що цей договір з позивачем не укладався.
Відповідачем подано 30.11.2012 р. заяву про застосування строку позовної давності. В заяві зазначено, що договір за даними позивача укладено та виконано в один день -21.08.2008 р. З дня виконання договору до дня подачі позовної заяви до суду пройшли строки позовної давності. Просить застосувати позовну давність яка є підставою для відмови у позові.
Позивачем подані додаткові письмові пояснення про те, що договором між сторонами передбачено оплату робіт після підписання акту приймання-передачі. В той же час ні договором ні законом не передбачено строків подання підрядником акту замовнику. Вважає, що такі дії можуть виконуватися підрядником в будь-який час. Акт приймання-передачі робіт було передано для підписання відповідачу 10.01.2012 р. і останній відмовився його підписувати. В зв»язку з цим вважає, що перебіг строку позовної давності починається з моменту підписання акту приймання-передачі робіт позивачем у односторонньому порядку.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.
Листом від 18.08.2008 р. за №3-23/854 Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся з проханням до позивача в строк до 21.08.2008 р. виготовити флагшток висотою 15 метрів для встановлення перед будівлею міськвиконкому великого Державного Прапора України -максимальний розмір полотнища 6х4 метри.
В листі зазначено, що оплата виконаних робіт буде проводитись УЖГ та Б міськвиконкому.
21.08.2008 р. між Управлінням житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради (Замовник) та Державним підприємством Науково-виробничий комплекс «Прогрес»(Підрядник) укладено договір підряду №13 за умовами якого відповідач доручив, а позивач прийняв на себе виконання робіт по виготовленню та монтажу флагштоку, закладних деталей для утримання Державного Прапора України.
Термін виконання робіт за договором -серпень 2008 р., вартість робіт -13 877 грн.
Згідно з п.4.6, 4.7 договору підрядник, після закінчення робіт, направляє замовнику акт приймання-здачі, а замовник, протягом 10 днів з дня отримання акту повертає його підряднику оформленим. Розрахунок за виконані роботи проводиться замовником після підписання акту виконаних робіт на протязі 5 банківських днів.
Як зазначено у п.6.1 договору він вступає в силу з дня його підписання сторонами і діє до виконання сторонами зобов»язань.
21.08.2008 р. відповідачем видано довіреність серії ЯПК №528208 на ім»я Чернишова Г.Г. для отримання у позивача одного флагштоку.
21.08.2008 р. представниками сторін підписано видаткову накладну №314 на виготовлення та монтаж флагштоку на суму 13 877 грн.
Від імені відповідача вказану видаткову накладну в графі отримав підписав Чернишов. У видатковій накладній вказано, що її виписано на підставі листа №323/854 від 18.08.2008 р.
Відповідно до ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.3 ст.639 Цивільного кодексу України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Лист від 18.08.2008 р. №3-23/854 Виконавчого комітету Ніжинської міської ради суд розцінює як пропозицію до укладення договору сторонами.
В подальшому, 21.08.2008 р. між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт по виготовлення та монтажу флагштоку на суму 13 877 грн., підписано видаткову накладну на підтвердження виконання робіт на суму 13 877 грн.
Договір містить всі істотні умови, доказів про те, що його було підписано представниками сторін без належних повноважень суду не надано.
Підписавши видаткову накладну сторони підтвердили факт виконання робіт за договором підряду №13 від 21.08.2008 р.
Посилання у видатковій накладній як на підставу на лист №323/854 від 18.08.2008 р. (лист Виконавчого комітету) до уваги судом не приймається зважаючи на те, що Виконавчий комітет накладну не підписував, не є стороною договору.
З урахуванням викладеного суд відхиляє заперечення позову відповідачем з підстав неукладеності договору.
Як вбачається із матеріалів справи, листом за №232/10 від 10.01.2012 р. позивач звернувся до відповідача з проханням підписати акт виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в.
Акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008 р. за договором №13 від 21.08.2008 р. на суму 13 877 грн. представником підрядника (позивача) було підписано лише 12.03.2012 р.
Листом від 17.02.2012 р. за №14/163 відповідач відмовився підписувати даний акт з посиланням на відсутність заборгованості в бухгалтерії управління.
Як встановлено ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певні роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника,-достроково.
Підписавши видаткову накладну №314 від 21.08.2008 р. сторони підтвердили виконання робіт за договором належним чином і в погоджений у договорі строк.
Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Доказів про оплату вартості виконаних робіт відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 256,257 Цивільного кодексу України позовна давність -це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки.
Відповідно до ч.1, 5 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов"язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред"явити вимогу про виконання зобов"язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається з зі спливом цього строку.
Як погодили сторонни у п.4.6 договору підрядник, після закінчення робіт, направляє замовнику акт прийому здачі, а останній протягом 10 днів з дня отримання акту повертає його підряднику оформленим.
Підписанням видаткової накладної №314 від 21.08.2008 р. сторони підтвердили виконання позивачем робіт по виготовленню та монтажу флагштоку на суму 13 877 грн., тобто закінчення виконання робіт за договором.
Оскільки перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, позивач довідався про порушення свого права 27.08.2008 р., тобто після спливу строку у 5 банківських днів з моменту підписання видаткової накладної. Саме з цієї дати починається відлік строку, в межах якого підприємство мало можливість звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.
Строк позовної давності закінчився 28.08.2011 р.
З позовною заявою до суду про стягнення боргу позивач звернувся 22.09.2012 р. після спливу позовної давності для пред"явлення позову, що підтверджується відбитком штемпеля підприємства поштового зв"язку на конверті (а.с.16)
Відповідно до ч.3 та 4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
У судовому засіданні 04.12.2012 р. відповідачем подано письмову заяву про застосування строку позовної давності.
Таким чином, у позові про стягнення заборгованості у сумі 13 877 грн. слід відмовити у зв"язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем до винесення судом рішення.
Посилання позивача на те, що перебіг строку позовної давності розпочинається з моменту підписання ним акту здачі-приймання робіт суд до уваги не приймає зважаючи на те, що перебіг цього строку розпочинається від дня, коли позивач довідався про порушення свого права а не з дати підписання акта позивачем.
Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У позові відмовити повністю.
Суддя Ю.В. Федоренко