Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
"04" грудня 2012 року справа № 2/136/4
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова
компанія», м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 62
Відповідач: відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та
газифікації «Чернігівгаз», м. Чернігів, вул. Любецька, 68
За участю: прокуратури Львівської області
Предмет спору: про стягнення 70200000грн.
Суддя Михайлюк С.І.
Позивач, прокурор: не з'явилися
відповідач: начальник відділу Кузнецова В.О.
ТОВ «Станіславська торгова компанія»звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ «Чернігівгаз» та ТОВ «Карпатська нафтова компанія» про стягнення з ВАТ «Чернігівгаз»70200000грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2010р. у справі № 14/14-19/53 встановлено, що фактично відповідачем у справі є тільки ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз». Цією ж ухвалою справа № 14/47-19/53 за позовом ТОВ «Станіславська торгова компанія» до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»передана за підсудністю до господарського суду Чернігівської області. Ухвала залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2010р.
04.10.2010р. справа прийнята до провадження суддею господарського суду Чернігівської області Михайлюком С.І.
Ухвалою суду від 19.10.2010р. провадження у справі зупинялося. Ухвалою суду від 31.10.2012р. провадження у справі поновлене.
Від позивача надійшло клопотання, згідно з яким він повністю підтримує заявлені вимоги, доповнень, заяв, клопотань не має, просить розглядати справу без участі представника на підставі вже поданих документів.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, надала відзив, пояснила, що товариство не укладало договорів поруки.
Дослідивши матеріали, суд
Підставою позовних вимог є невиконання ВАТ «Чернігівгаз» зобов'язань за договорами поруки № ПСК 30/07-09 від 30.07.2009р., № П2СК 12-09 від 01.12.2009р.
До позовної заяви позивачем прикладені копії договорів поруки № ПСК 30/07-09 від 30.07.2009р., П2СК 12-09 від 01.12.2009р.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору; письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.10.2010р. позивача зобов'язано надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви. Однак оригіналів документів, у т.ч. договорів № ПСК 30/07-09 від 30.07.2009р., № П2СК 12-09 від 01.12.2009р., не надано. Тому суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними засобами доказування укладання сторонами вказаних договорів поруки. У судовому засіданні 04.12.2012р. представник відповідача пояснила, що товариство не укладало договорів поруки.
За таких обставин у позовних вимогах слід відмовити повністю.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позовних вимогах відмовити повністю.
Повне рішення складено 05.12.2012р.
Суддя С.І. Михайлюк
05.12.12