"03" грудня 2012 р.Справа № 16/58/5022-866/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", вул. Солом'янська, буд. 5, кімната 415, м. Київ (поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область
За участю представників сторін:
позивача: Не з'явився
відповідача: Новак А.Р. -директор, наказ №1 від 18.07.2008 року
Суть справи.
Ухвалою суду від 06.11.2012 року розгляд справи було відкладено у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 26.11.2012 року на 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 26.11.2012 року у відповідності до ч.3 ст.77 ГПК України судом оголошувалась перерва до 03 грудня 2012 року до 11 год. 45 хв.
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", вул. Солом'янська, буд. 5, кімната 415, м. Київ (поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ), звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", с. Бичківці, Чортківський район, Тернопільська область, про cтягнення суми боргу в розмірі 13364 грн. 75 коп., штрафу у розмірі 5461 грн. 66 коп., пені у розмірі 2017 грн. 64 коп., 20% річних в розмірі 2671 грн. 25 коп., 2% щомісячно з 01.12.2011 року (за надання розстрочки в оплаті боргу) у розмірі 3818 грн. 05 коп., 1680 грн. судового збору.
Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №113160 від 16.05.2011 року щодо оплати за поставлений йому товар.
В судове засідання представник позивача не з'явився. 30.11.2012 року від позивача до матеріалів справи поступила заява № без номера від 03.12.2012 року про відмову позивача від позову.
В судове засідання представник відповідача з'явився.
Учаснику судового процесу в ході розгляду справи роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.
16 травня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", далі "Продавець", з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Простір", далі "Покупець", з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу №113160, згідно п.1.1.р.1 якого "Продавець" зобов'язується передати у власність "Покупця" засоби захисту рослин (надалі-"Товар"), згідно Специфікацій -додатків до Договору, що становлять його невід'ємну частину, а "Покупець" зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору.
01 грудня 2011 року між сторонами була укладена Додаткова угода до договору купівлі-продажу.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання передбачені умовами договору належним чином та передав товар відповідачу на підставі видаткових накладних:
- № ТЕР-000636 від 25.05.11 року на суму 3825 грн. 36 коп.
- № ТЕР-000635 від 25.05.11 року на суму 8610 грн. 48 коп.
- № ТЕР-000743 від 03.06.11 року на суму 15182 грн. 64 коп.
- № ТЕР-000847 від 15.06.11 року на суму 2765 грн 05 коп.
- № ТЕР-000848 від 15.06.11 року на суму 2981 грн 16 коп.
- № ТЕР-000972 від 11.07.11 року на суму 2990 грн 26 коп.
- № ТЕР-001004 від 19.07.11 року на суму 1414 грн 60 коп.
Всього на загальну суму 37769 грн 55 коп.
Відповідач отримав товар через Новак Андрія Романовича по довіреностях:№9 від 25.05.2011 року, №16 від 3.06.201 року, №30 від 15.06.2011 року, №57 від 19.07.2011 року.
Як зазначав позивач в позовній заяві, відповідач порушив умови договору купівлі-продажу та повної оплати за поставлений йому позивачем товар не провів (оплачено товар на загальну суму 24404 грн 80 коп), відтак сума основного боргу складає 13364 грн. 75 коп. А відтак, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу. Також позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 5461 грн. 66 коп., пеню у розмірі 2017 грн. 64 коп., 20% річних в розмірі 2671 грн. 25 коп., 2% щомісячно з 01.12.2011 року (за надання розстрочки в оплаті боргу) у розмірі 3818 грн. 05 коп..
30.11.2012 року від позивача до матеріалів справи поступила заява № без номера від 03.12.2012 року, в якій позивач відмовляється повністю від всіх своїх позовних вимог, викладених в позовній заяві №781 від 12.10.2012 в зв'язку з добровільною сплатою відповідачем боргу, та просить суд припинити провадження у справі № 16/58/5022-866/2012.
Суд вважає, що заява позивача про відмову від позову подана у відповідності до ст. 22 ГПК України, дії позивача по відмові від позову не порушують прав і охоронюваних законом інтересів відповідача, не суперечать законодавству, а тому така відмова від позову приймається судом.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р., зокрема, зазначено : статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Ухвалив:
1.Припинити провадження у справі .
2.Повернути із Державного бюджету України Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", вул. Солом'янська, буд. 5, кімната 415, м. Київ (поштова адреса: вул. Васильківська, 34, м. Київ), ідентифікаційний код 32154038, судовий збір в сумі 1680 грн., сплачений згідно платіжного доручення №4368 від 10.10.2012 року.
3.Ухвалу надіслати сторонам по справі.
Суддя С.О. Хома