"06" грудня 2012 р.Справа № 5017/2272/2012
За позовом Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ";
до відповідача Громадська організація "ТОВАРИСТВО МИСЛИВЦІВ ТА РИБАЛОК"
про стягнення та повернення орендованого майна 15230.13грн.
Суддя Гуляк Г.І.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Суть спору: Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №45 від 09.08.2001р. у сумі 15230,13 та зобов'язанням відповідача повернути т/х Север-6.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2012р. порушено провадження у справі №5017/2272/2012.
Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 01.10.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на лікарняному справу № 5017/2272/2012 передано на розгляд судді Горячук Н.О. та ухвалою від 1 жовтня 2012 року справу прийнято до провадження.
На підставі розпорядження голови господарського суду Одеської області від 9 жовтня 2012 року справу № 5017/2272/2012 передано на розгляд судді Гуляк Г.І. та ухвалою від 9 жовтня 2012 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, направив телеграму про неможливість приймати участь у справу у зв'язку з хворобою.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які містяться у матеріалах справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянута за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, приймаючи до уваги належне повідомлення всіх учасників процесу про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін у даному судовому засіданні.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив:
Між Державним підприємством "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ" та Громадською організацією "Товариство мисливців та рибалок" був укладений Договір № 45 від 09.08.2001 року про оренду державного майна, судна "Север-6".
За умовами договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно судно „Север-6", яке знаходиться на балансі державного підприємства "Морський торговельний порт Усть-Дунайськ", вартість якого визначена згідно з актом оцінки та становить 9852,84 гривень, згідно п.1.1 договору.
Оренда плата визначається на підставі методики розрахунків орендної плати та становить за перший місяць оренди 85,59 гривень, орендна плата перераховується орендодавцю щокварталу не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок позивача, розділ 3 договору.
Пунктом 10.1 договору визначено термін дії оренди державного майна -судна "Север-6", який складає вісім років, з 30 липня 2001р. до 30 липня 2009 р. включно.
Згідно акту прийому - передачі т/х "Север-6" від 30 липня 2001 року та пункту 2.1 договору Громадська організація " Товариство мисливців та рибалок" вступило в платне користування майном.
В серпні 2001 року на розрахунковий рахунок позивача надійшла передплата за користування майном в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, за рахунок якої погашалась орендна плата з серпня 2001 по серпень 2007 року включно.
Починаючи з 2004 року рахунки, які виставлялись відповідачу, повертатися з вказівкою, що адресат вибув. Позивач звернувся з листом № 660/НП від 06.09.05 року до лінійного відділу в порту Ізмаїл ГУМВС України в Одеській області з проханням допомогти у розшуку судна, але відповіді не надійшло.
Позивач у своєму позові зазначає, що у 2006 році було направлене звернення про допомогу у розшуку судна до Управління Служби безпеки України в Одеській області. Листом від 04.12.06 року Управління Служби безпеки України в Одеській області повідомило, що фактично громадська організація знаходиться за адресою: 65012, м. Одеса, 2-й Куликовський провулок, 2А, судно перебуває на території мисливського господарства в усті р. Дністра.
Також у січні місяці 2007 року на ім'я голови Громадської організації "Товариство мисливців та рибалок" був направлений лист з проханням направити на адресу порту копію Договору страхування орендованого майна відповідно до п.5.6 договору. Лист до адресата дійшов, але відповіді отримано не було.
13.02.12 року позивач повторно направив лист на адресу відповідача з проханням провести остаточний розрахунок та повернути судно ДП "Морський торговельний порт Усть - Дунайськ". Лист адресат отримав та відповіді не надіслав.
З вересня 2007 року по травень 2012 року виставлені позивачем рахунки відповідачем не оплачувались, а згідно п 3.3 договору, орендна плата перераховується орендодавцю щоквартально, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом. Також відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
№ рахунку та дата виставленняСума виставленого рахунку
№ 2\65 від 30.08.07 р.181,43 грн.
№ 2\76 від 28.09.07 р181,09 грн.
№2\86 від 30.10.07 р.187,94 грн.
№2\97 від 30.11.07 р.194,66 грн.
№2\108 від 28.12.07 р.197, 65 грн.
№2\2 від 31.01.08 р.201,62 грн.
№2\13 від 29.02.08 р.209 грн.
№2\24 від 31.03.08 р.214,25 грн.
№ 2\34 від 24.04.08 р.224,63 грн.
№ 2\42 від 29.05.08 р.230,14 грн.
№ 2\53 від 26.06.08 р.229,22 грн.
№2\64 від 31.07.08 р.229,94 грн.
№ 2\74 від 28.08.08 р.226,99 грн.
№2\94 від 31.10.08 р.231,76 грн.
№2\102 від 27.11.08 р.237, 06 грн.
№2\112 від 22.12.08 р.240,14 грн.
№2\8 від 30.01.09 р.253, 60 грн.
№2\16 від 26.02.09 р.252,36 грн.
№2\27 від 31.03.09 р.255,89 грн.
№ 2\35 від 30.04.09 р.258,19 грн.
№2\43 від 29.05.09 р.259,49 грн.
№ 2\53 від 30.06.09 р.262,34 грн.
№ 2\60 від 30.07.09 р.262.08 грн.
№2\68 від 31.08.09 р.261,55 грн.
№ 2\76 від 30.09.09 р.263,64 грн.
№2\74-1 від 30.11.11 р.7616,59 грн.
№2\83-1 від 30.12.11 р.309.90 грн.
№2\9-1 від 31.01.12 р.310.52 грн.
№2\16 від 29.02.12 р.311,15 грн.
№2\19-1 від 30.03.12 р.312,08 грн.
№2\26-1 від 30.04.12 р.312,08 грн.
№2\33-1 від 31.05.12 р.311,15 грн.
Станом на 31.05.2012 року відповідач заборгував позивачу орендну плату за користування вищезазначеним державним майном в сумі 15 230,13 гривень, згідно виставлених та не сплачених рахунків.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов наступних висновків:
Стаття 11 ЦК України встановлює, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України).
Пунктом 1 ст. 760 Цивільного кодексу України передбачено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).
Згідно п.п. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03р. за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Положеннями п. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, судом встановлено не належне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 45 від 9 серпня 2001 року, а саме не оплата орендних платежів з вересня 2007 року, у зв'язку з чим, є правомірним звернення позивача до суду із даною позовною заявою.
Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на встановлене, позовні вимоги позивача підлягають судом задоволенню в повному обсязі.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).
Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Громадської організації „Товариство мисливців та рибалок" (65017 м. Одеса 2-й Куликовський провулок,2, р/р 26005301713 в АКБ „Фін Банк" м. Одеса, МФО 328685, код ОКПО 22475809) на користь Державного підприємства "Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська область м. Вилкове, вул..Придунайська,2, р/р 260000753298 МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125206) заборгованість з орендної плати в сумі 15 230 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять) гривень 13 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 2755 (дві тисячі сімсот п'ятдесят п'ять) гривень.
3. Зобов'язати Громадську організацію „Товариство мисливців та рибалок" (65017 м. Одеса 2-й Куликовський провулок,2, р/р 26005301713 в АКБ „Фін Банк" м. Одеса, МФО 328685, код ОКПО 22475809) повернути Державному підприємству "Морський торгівельний порт Усть-Дунайськ" (68355, Одеська область м. Вилкове, вул..Придунайська,2, р/р 260000753298 МФО 328629, код ЄДРПОУ 01125206) т/х Север-6, згідно п,2.4 договору №45 від 09.08.2001 року.
Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.
Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України
Повний текст рішення складено 06.12.2012р.
Суддя Гуляк Г.І.