про залучення третьої особи
та відкладення розгляду справи
"03" грудня 2012 р. Справа № 5017/3179/2012
за позовом Комунального підприємства „Одесреклама" Одеської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа"
про стягнення 81007,20 грн.
Суддя Смелянець Г.Є.
за участю представників сторін
від позивача: Ковальчук К.С. за довіреністю № 180/01-27 від 22.05.2012р.
від відповідача: Григор'єв В.В. за довіреністю від 24.04.2012р.
Господарським судом Одеської області розглядається справа №5017/3179/2012 за позовом КП „Одесреклама" Одеської міської ради про стягнення з ТОВ „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" шкоди у вигляді витрат за вимушене проведення демонтажу протиправно розмішених рекламних конструкцій в сумі 81007,20 грн.
При цьому в обґрунтовування своїх позовних вимог КП „Одесреклама" посилається на те, що в порушення вимог Закону України „Про рекламу", Типових правил розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах, затверджених Постановою КМУ від 29.12.2003р. №2067, а також Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008р. відповідач розміщував рекламні конструкції без діючих дозвільних документів, а тому Управління реклами Одеської міської ради, як робочий орган, направило відповідачу приписи про усунення порушень з граничним терміном виконання 01.06.2011р. Однак, відповідачем вказані приписи проігноровано та рекламні конструкції не демонтовано, і тому позивачем на підставі направлення Управління реклами Одеської міської ради, разом із ТОВ „Дунайводбуд-17", на підставі договору про здіснення демонтажних робіт, здійснено демонтаж рекламних конструкцій. Вартість робіт з проведеного демонтажу становить 81007,20 грн., а відповідно до п.13.5. Правил КП „Одесреклама" вправі вимагати відшкодування таких витрат у судовому порядку шляхом звернення з відповідним позовом згідно з вимогами чинного законодавства. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В свою чергу відповідач надав до суду заперечення на позовну заяву за вх. № 36519/2012 від 03.12.2012р., згідно з якими просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, з посиланням при цьому на те, що рекламні конструкції незаконно демонтовані позивачем, оскільки розміщення рекламних конструкцій здійснювалося відповідачем на підставі договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами № 203-д від 01.11.2010р., який укладений між відповідачем і Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, правонаступником якого являється позивач, а також на підставі відповідних дозволів на розміщення зовнішньої реклами, з продовженим терміном їх дії до 01.11.2014р.
Також відповідач посилається на те, що надавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами, так само як і скасовувати їх -це повноваження виключно виконавчого комітету Одеської міської ради, а дозволи, які видані відповідачу, „анульовані" рішенням комісії Управління реклами Одеської міської ради, яке є лише робочим органом і не має на це відповідних повноважень.
Поряд з цим, відповідач надав клопотання від 03.12.2012р. за вх.№36511/2012, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління реклами Одеської міської ради.
Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Таким чином виходячи з того, що спір у даній справі виник внаслідок проведення демонтажу рекламних засобів, дозвіл на розміщення яких виданий відповідачу, та який в свою чергу посилається на незаконне „анулювання" цих дозволів Управлінням реклами Одеської міської ради, господарський суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління реклами Одеської міської ради щодо позивача у справі, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління реклами Одеської міської ради.
Водночас у зв'язку з неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.
Керуючись ст.27, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Пілот-медіа" за вх.№36511/2012 від 03.12.2012р. задовольнити.
2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління реклами Одеської міської ради (65026,м.Одеса, вул. Леха Качинського,5).
3.Відкласти розгляд справи на "17" грудня 2012р. о 11:20.
4.Зобов'язати:
позивач: копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати третій особі і докази надсилання надати до суду; надати до суду письмові пояснення щодо номеру дозволів та відповідних адрес місця розташування рекламних засобів; надати до суду у належним чином засвідчених копіях розпорядження Одеського міського голови від 27.09.2004р. №1319-01р „Про спеціалізоване підприємство, що здійснює демонтаж рекламних конструкцій"; дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Спартаківська перед Горбатим мостом (акт проведення демонтажу №0140 від 17.03.2012р.), вул. Краснова/Г.Швигіна, 39 (акт проведення демонтажу № 153 від 21.03.2012р.), вул. Краснова/ОГАУ (акт проведення демонтажу №0366 від 05.06.2012р.), вул. Середньофонтанська „Чудо город" (акт проведення демонтажу №0368 від 05.06.2012р.); докази, які свідчать про закінчення терміну дії цих дозволів та приписи на демонтаж рекламних засобів за вказаними адресами; договір на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами від 01.11.2010р. №203-д; обґрунтувати правові підстави стягнення з відповідача позадоговірної шкоди, з огляду на наявність договору на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами від 01.11.2010р. №203-д та письмові обґрунтування надати до суду.
відповідач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях дозволи на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Спартаківська перед Горбатим мостом (акт проведення демонтажу №0140 від 17.03.2012р.), вул. Краснова/Г.Швигіна, 39 (акт проведення демонтажу № 153 від 21.03.2012р.), вул. Краснова/ОГАУ (акт проведення демонтажу №0366 від 05.06.2012р.), вул. Середньофонтанська „Чудо город" (акт проведення демонтажу №0368 від 05.06.2012р.)
третя особа: надати до суду у належним чином засвідчених копіях довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення щодо правових підстав анулювання продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами згідно з актом №9 від 06.05.2011р.
5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. 307-974.
6.Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Смелянець Г.Є.