"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/2283/2012(4/73)
Позивач обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»
вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034
Відповідач квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаїв
пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, 54056
Суддя Т. М. Дубова
Від позивача - Савицька О.Е. довіреність № 31/01 від 05.01.2011 року
Від відповідача - Старчеус О.С. довіреність № 3210 від 30.12.2012 року
СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 15 957,61 грн., з яких: 14 707,39 грн. -основного боргу, 220,38 грн. -3% річних, 1 029,84 грн. - пені
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 957,61 грн., з яких: 14 707,39 грн. - основного боргу, 220,38 грн. -3% річних за період з 26.03.12 р. по 12.10.12 р., 1 029,84 грн. -пені за період з16.04.12 по 12.10.12 р., оскільки за договором № 5038.30 від 13.01.2012 р. він виконав свої обов'язки щодо поставки водяної пари та гарячої води, а відповідач за послуги теплопостачання своєчасно не розрахувався.
Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, просив відмовити в стягненні основного боргу та 3 % річних, а також зменшити розмір пені до 100,00 грн., посилаючись на те, що він є бюджетною установою, яка утримується за рахунок державного бюджету України, яким не передбачено витрачати кошти, які не передбачені кошторисом, а у 2012 році йому недофінансовано 2,6 млн. грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:
13.01.2012 р. сторони уклали договір про закупівлю за державні кошти № 5038.30 з додатком (а.с. 7-9), згідно якого позивач надав послуги з постачання водяної пари і гарячої води (виключно з холодоагентами), зазначені в додатку № 1 до цього договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити послуги теплопостачання у вигляді пари та оплатити вартість неповерненого конденсату відпрацьованої пари.
На оплату послуг теплопостачання у вигляді пару позивачем були надані відповідачу щомісячні рахунки у відповідності до п. 4.1.1 договору (а.с. 17, 19, 21).
Згідно з п. 4.1.1 визначеного договору від 13.01.2012 р. відповідач був зобов'язаний перераховувати позивачеві щомісячно авансові платежі на поточний місяць у розмірі, вказаному в додатку №1 до договору до 5 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється відповідно до рахунку-фактури до 25 числа поточного місяця.
Позивач надав послуги теплопостачання у вигляді пари за період з 01.02.2012 р. по 16.04.2012 р. на загальну суму 23 081,36 грн.
Проте, відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, за надані послуги розрахувався в сумі 8 373,97 грн., що підтверджується розрахунком основного боргу позивача та випискою банку від 18.05.2012 року. Таким чином, станом на час розгляду справи борг відповідача за теплову енергію складає суму 14 707,39 грн., який підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Нараховані позивачем 3% річних в сумі 220,38 грн. за період з 26.03.2012 р. по 12.10.2012 р., підтверджені розрахунком позивача (а.с. 15), підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.
Щодо нарахованої позивачем пені за період з 16.04.2012 р. по 12.10.2012 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 1029,84 грн., то позов в цій частині підлягає задоволенню частково, враховуючи ступінь виконання грошових зобов'язань відповідачем, незначний строк прострочки, недофінансування потреб в коштах на оплату теплоенергії в сумі 2 611 900,00 грн. (довідка № 2165 від 03.12.12 р.), суд вважає можливим зменшити розмір пені на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України, та стягнути з відповідача суму пені 100,00 грн.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Заперечення відповідача не є підставою для відмови у задоволенні позову.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв (пр. Миру, 62-А, м. Миколаїв, код 08029523) на користь обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, код 31319242) заборгованість в сумі 15 027,77 грн. (п'ятнадцять тисяч двадцять сім грн. 77 коп.), з яких: 14 707,39 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот сім грн. 39 коп.) -основного боргу, 220,38 грн. (двісті двадцять грн. 38 коп.) -3% річних, 100,00 грн. (сто грн. 00 коп.) -пені та 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору.
Наказ видати позивачу.
На суму 929,84 грн. (дев'ятсот двадцять дев'ять грн. 84 коп.) пені в позові відмовити.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 05.12.2012 р.
Суддя Т.М.Дубова