01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"04" грудня 2012 р. Справа № 25/129-12
Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ - ПРОЕКТ",
04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сім'ї Хохлових, 15
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД",
08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14 А
про стягнення 77 912,88 грн.
за участю представників:
позивача -Ситайло З.Г. (довіреність від 06.11.2012);
відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ - ПРОЕКТ" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" (далі -відповідач) про стягнення 77 912,88 грн., з яких: 38 956,44 грн. -основний борг та 38 956,44 грн. -штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором на виконання проектних робіт від 24.06.2011 №2406-01, в частині повного та своєчасного розрахунку за виконані роботи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 09.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.11.2012.
Через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача (вх. №19196 від 27.11.2012) про відкладення розгляду справи для наданням часу на мирове врегулювання спору.
У судовому засіданні 27.11.2012 оголошувалась перерва на 04.12.2012 відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 04.12.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.
На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.12.2012 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -
встановив:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ - ПРОЕКТ" (далі -виконавець, підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" (далі -замовник) укладено договір на виконання проектних робіт від 24.06.2011 №2406-01 (далі -Договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати проектні роботи по об'єкту: «Коригування проекту на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 95 у м. Бориспіль (2 черга)»(пункт 1.1. Договору).
Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна вартість проектних робіт складає 65 000,00 грн. з ПДВ та перераховується на розрахунковий рахунок виконавця 19.09.2011. Вартість проектних робіт по Договору погоджується замовником в протоколі погодження договірної ціни.
У зв'язку із виникненням додаткових об'ємів робіт, 15.08.2012, додатковою угодою до Договору №1, вартість робіт за Договором збільшено на вартість додаткових робіт, яка складає з ПДВ -46 956,44 грн. Загальна вартість проектних робіт з ПДВ -111 956,44 грн. Протоколом узгодження договірної ціни на виконання проектних робіт по об'єкту: «Коригування проекту на будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 95 у м. Бориспіль (2 черга)», який підписаний уповноваженими особами та скріплений відбитками печаток сторін, сторони досягли згоди про договірну ціну на виконання проектних робіт в сумі 111 956,44 грн. з ПДВ.
Оскільки зі змісту спірного договору у справі вбачається, що він за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини, які виникли у зв'язку з його виконанням регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Відповідно до частини 1 статті 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Згідно з частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт.
Відповідно до статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 888 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт замовник зобов'язаний передати підрядникові завдання на проектування, а також інші вихідні дані, необхідні для складання проектно-кошторисної документації. Завдання на проектування може бути підготовлене за дорученням замовника підрядником.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 890 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний, зокрема, передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 889 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
У пункті 4.2. Договору сторони визначили, що замовник в термін 5 робочих днів з моменту передачі виконавцем замовнику акту виконаних робіт і проектної документації, виконаної по Договору, зобов'язаний прийняти і передати виконавцеві підписаний акт виконаних робіт.
Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань (пункт 9.1. Договір).
Згідно частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї з сторін від підписання акта, про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
До матеріалів справи надано копію акту здачі-приймання проектної документації по Договору від 22.07.2011, що підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками підрядника і замовника та скріплений відбитками їх печаток. У судовому засіданні оглянуто оригінал вказаного акту.
Також, до матеріалів справи залучено копії актів виконаних проектних робіт згідно Договору на загальну суму 111 956,44 грн., а саме: від 22.07.2011 на суму 65 000,00 грн., від 16.09.2011 на суму 46 956,44 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками підрядника і замовника та скріплені відбитками їх печаток. У судовому засіданні оглянуто оригінали зазначених актів виконаних проектних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони за Договором підписали акти виконаних проектних робіт та акт здачі-приймання проектної документації без зауважень.
Натомість, відповідач зобов'язання за Договором виконував неналежним чином, як зазначається представником позивача та підтверджується матеріалами справи, відповідач лише частково оплатив виконані підрядні роботи на загальну суму 73 000,00 грн., що підтверджується довідкою банківської установи від 26.11.2012 № 290/108-2, підписану уповноваженою особою банківської установи та скріплену відбитком її печатки про суми, що перераховані відповідачем на поточний рахунок позивача із зазначенням дат, розмірів та призначень платежів.
На момент звернення позивача з даним позовом до суду, відповідач не оплатив вартість прийнятих ним робіт на суму 38 956,44 грн.
На підтвердження наявності заборгованості у вказаному розмірі позивачем надано суду копію Акту звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно якого заборгованість відповідача станом на 20.06.2012 складає 38 956,44 грн.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України господарським судом взято до уваги у якості письмових доказів: зазначені вище акти виконаних проектних робіт та акт здачі-приймання проектної документації -у якості письмових доказів виконання робіт позивачем та прийняття підрядних робіт уповноваженою особою відповідача, банківську виписку від 26.11.2012 № 290/108-2 -у якості письмового доказу для встановлення розміру перерахованих відповідачем позивачу коштів і, відповідно, наявності заборгованості, а також акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 20.06.2012, у зв'язку з тим, що зазначений Акт підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток - в якості письмового доказу визнання відповідачем станом на 20.06.2012 наявності у нього заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що спірні роботи виконані позивачем та прийняті відповідачем, про що свідчать підписані сторонами без зауважень акти виконаних проектних робіт та акт здачі-приймання проектної документації, які є належними і допустимими доказами прийняття робіт відповідачем і саме з підписанням яких, Договір пов'язує оплату виконаних робіт.
З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що відповідачем грошове зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав, в повному обсязі не виконане.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача 38 956,44 грн. заборгованості з оплати виконаних робіт є законною, відповідає обставинам справи, відповідачем не спростована, а, відтак, підлягає задоволенню.
Крім того, позивач заявляє до стягнення з відповідача на підставі пункту 8.2. Договору штраф у розмірі 100% суми простроченого платежу, що становить 38 956,44 грн.
Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, судом здійснено перерахунок заявленого до стягнення штрафу та з'ясовано, що розрахунок позивача є арифметично вірним, відповідає умовам Договору та обставинам справи, а тому позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 38 956,44 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 38 956,44 грн. та штрафу у розмірі 38 956,44 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а, відтак, підлягають задоволенню.
Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 609,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.
Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРИСПІЛЬМІСЬКБУД" (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14 А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34536374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ - ПРОЕКТ" (04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Сім'ї Хохлових, 15, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34536374) 38 956 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп. основної заборгованості, 38 956 (тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 44 коп. штрафу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повне рішення складено 05.12.2012.
Суддя С.О. Саванчук