03.12.12 Справа № 5016/2745/2012
м.Миколаїв
Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В. розглянувши матеріали
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Любашівський елеватор»
(66502, Одеська область, смт.Любашівка, вул.Спортивна, 4-А),
до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооператива «Україна Молода»
(55123, Миколаївська область, Кривоозерський район, с.Ониськово)
про: стягнення заборгованості та штрафні санкції за договором складського зберігання ріпака №49-Р/3Б/2011 від 19.07.2011 у сумі 1940,39 грн., за договором складського зберігання зерна №64-ПШ/3Б/2011 від 10.08.2011 у сумі 8921,95 грн., за договором складського зберігання соняшника №13-С/3Б/2011 від 05.09.2011 у сумі 6768,94 грн., за договором складського зберігання кукурудзи №19-К/3Б/2011 від 23.09.2011 у сумі 39377,14 грн., -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та штрафні санкції за договорами: складського зберігання ріпака №49-Р/3Б/2011 від 19.07.2011, складського зберігання зерна №64-ПШ/3Б/2011 від 10.08.2011, складського зберігання соняшника №13-С/3Б/2011 від 05.09.2011, складського зберігання кукурудзи №19-К/3Б/2011 від 23.09.2011.
Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст.58 ГПК, оскільки підстави їх виникнення різні (невиконання зобов'язань по чотирьох різних договорах) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.
Сумісний розгляд цих вимог, на думку суду, яким розглядатиметься справа, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ст.69 ГПК України.
Крім того, таким необґрунтованим об'єднанням позовних вимог позивач ухиляється від сплати державного мита. Так, при подання позову, в якому об'єднані вимоги по чотирьох різних договорах, на загальну суму 57007,72 грн., позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі 1609,0 грн. При поданні позовних вимоги по кожному з договорів окремо, позивач мав би сплати мінімальний розмір судового збору по кожному з чотирьох позовів.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України порушення правила об'єднання позовних вимог у разі, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -
1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
2. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір в сумі 1140,14 грн., перерахований за пл. дорученням №433 від 22.11.2012 та судовий збір в сумі 469,36 грн., перерахований за пл. дорученням №434 від 22.11.2012, підлягає поверненню.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
СуддяМ.В. Мавродієва