04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"05" грудня 2012 р. Справа №05-5-65/752
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Гончарова С.А.
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
на ухвалу господарського суду м. Києва
від 09.02.2012
у справі №05-5-65/752 (суддя - Головіна К.І.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі № 2311/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп»
про стягнення заборгованості
Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.02.2012 №05-5-65/752 (суддя - Головіна К.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Українська правнича фундація» у справі № 2311/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поляна Україна Груп» про стягнення заборгованості повернута без розгляду на підставі ст.ст. 63, 122-7 та 122-8 ГПК України.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу місцевого господарського суду у даній справі скасувати, а заяву направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Водночас у своїй апеляційній скарзі заявник просив поновити пропущений з поважних і незалежних від нього причин строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого господарського суду. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, скаржник зазначив, що суд першої інстанції належним чином не повідомив його про винесення оскарженої ухвали, а про її існування Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» дізналося нещодавно з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Судовою колегією було встановлено наступне.
Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.
Судовою колегією встановлено, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» підписано представником - Чепенко Є.Є., однак доказів у підтвердження повноважень вказаної особи на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» у суді апеляційному господарському суду не надано.
Відсутність належним чином оформленої довіреності від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на ім'я Чепенко Є.Є., в силу п.1 ч.1 ст.97 ГПК України, є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.
Крім того, частиною третьою ст.94 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Недотримання цих вимог відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
Скаржник доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні та доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі апеляційному господарському суду не надав.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.п. 1- 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 86, п.п. 1-3 ч.1 ст.97, ст.1228, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,
1. Не приймати до розгляду та повернути скаржнику апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрінк Дістрібушн Сістем» на ухвалу господарського суду м. Києва від 09.02.2012 № 05-5-65/752.
2. Матеріали № 05-5-65/752 повернути до місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Кропивна Л.В.
Судді
Іоннікова І.А.
Гончаров С.А.