Справа № 2510/1969/2012
Номер провадження 2/2510/393/2012
03 грудня 2012 року
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого -судді Корха О. І.,
при секретарі -Александровій Н. Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13 жовтня 2012 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відпочивали в барі «Шинок», який знаходиться в с. Білошицька Слобода. На їх спробу зробити замовлення, бармен ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 облаяли ОСОБА_6 брутальною лайкою. Внаслідок цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зав'язалася бійка. Позивач ОСОБА_1 з дружиною сіли до свого автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 та поїхали до місця бійки для того, щоб забрати своїх друзів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В цей час до конфлікту приєдналися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які хотіли витягти ОСОБА_1 з автомобіля. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали пошкоджень автомобілю ОСОБА_1
21 жовтня 2012 року позивачем була надана заява до Корюківського РВ УМВС з приводу механічних пошкоджень автомобілю.
З метою встановлення розміру заподіяних збитків позивачу, він звернувся до Приватного Акціонерного Товариства «Чернігів-Лада». Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03 листопада 2012 року експертом ОСОБА_9, свідоцтво судового експерта НОМЕР_2, дійсне до 26.03.2013 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3, дійсний до 14.06.2014 року, встановлено: розбито решітку радіаторну; розбито заднє вітрове скло; розбито корпус лівого зовнішнього дзеркала; зламано внутрішню ручку передніх дверцят; деформовано та підлягає ремонту капот; деформовано та підлягають ремонту задні ліві дверцята.
Відповідно до Висновку №146 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, складеного 07 листопада 2012 року експертом ОСОБА_9, свідоцтво судового експерта НОМЕР_2, дійсне до 26.03.2013 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3, дійсний до 14.06.2014 року, загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 складає 4520,55 грн.
Позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 , витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження та судовий збір.
3 грудня 2012 року позивач подав до суду письмову заяву про уточнення його позовних вимог, остаточні позовні вимоги виклав такими: просить суд: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп.
Також просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп.
В судове засідання 3 грудня 2012 року позивач не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, остаточний позов підтримав та просить суд : стягнути з ОСОБА_2 на свою користь витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп., також просить стягнути з ОСОБА_3 на свою користь витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 3 грудня 2012 року не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, остаточний позов позивача визнав повністю та не заперечує в стягненні з нього на користь позивача витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп..
Відповідач ОСОБА_10 в судове засідання 3 грудня 2012 року не з»явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, остаточний позов позивача визнав повністю та не заперечує в стягненні з нього на користь позивача витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260,27 грн., витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 гривень, судовий збір в розмірі 107 грн. 60 коп..
В зв»язку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних обставин. По справі встановлено, що 13 жовтня 2012 року позивач разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поїхали відпочивати в бар «Шинок», який знаходиться в с. Білошицька Слобода. На їх спробу зробити замовлення, бармен ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 облаяли ОСОБА_6 брутальною лайкою. Внаслідок цього між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 зав'язалася бійка. Позивач ОСОБА_1 з дружиною сіли до свого автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 та поїхали до місця бійки для того, щоб забрати своїх друзів ОСОБА_5 та ОСОБА_6
В цей час до конфлікту приєдналися ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які хотіли витягти ОСОБА_1 з автомобіля. При цьому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_1
21 жовтня 2012 року позивачем була надана заява до Корюківського РВ УМВС з приводу механічних пошкоджень автомобілю. По вказаній заяві Корюківським РВ УМВС було проведено перевірку, та встановлено , що дійсно відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдали механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_1 . За результатами проведеної перевірки дільничним інспектором Корюківського РВ УМВС Мірошніченко О.С. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.10.2012 року за фактом нанесення механічних пошкоджень автомобілю позивача Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 та про необхідність притягнення відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Після відповідачів судом було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Вказані рішення ніким не оскаржувались.
З метою встановлення розміру заподіяних збитків позивачу, він звернувся до Приватного Акціонерного Товариства «Чернігів-Лада». Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 03 листопада 2012 року експертом ОСОБА_9, свідоцтво судового експерта НОМЕР_2, дійсне до 26.03.2013 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3, дійсний до 14.06.2014 року, встановлено: що в автомобілі позивача розбито решітку радіаторну; розбито заднє вітрове скло; розбито корпус лівого зовнішнього дзеркала; зламано внутрішню ручку передніх дверцят; деформовано та підлягає ремонту капот; деформовано та підлягають ремонту задні ліві дверцята.
Відповідно до Висновку №146 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу, складеного 07 листопада 2012 року експертом ОСОБА_9, свідоцтво судового експерта НОМЕР_2, дійсне до 26.03.2013 року, сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_3, дійсний до 14.06.2014 року, загальна вартість відновлюваного ремонту автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 складає 4520,55 грн. . Вартість проведеної експертизи становить 360 грн., що підтверджується квитанцією наданою позивачем до суду.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 1191 Цивільного кодексу України «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування».
Відповідачі визнали остаточний позов позивача, визнання відповідачами остаточного позову позивача є законним, на порушує прав та свобод інших осіб.
За наведених вище підстав позов є законним, обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.
Так як позов задовольняється, то судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 109, 119, 120, 151, 152, 156, 213-218, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістьдесят) гривень 27 копійок .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на відновлюваний ремонт автомобіля Cheri Amulet A-15, д.н. НОМЕР_1 в розмірі 2260 (дві тисячі двісті шістьдесят) гривень 27 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на послуги судового експерта з проведення авто-товарознавчого дослідження в сумі (сто вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги до Корюківського районного суду.
Суддя О. І. Корх