Справа № 2510/1985/2012
Номер провадження 1/2510/127/2012
04 грудня 2012 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді -Корх О. І., при секретарі -Александровій Н. Л.,
з участю прокурора -Лазоренко Є.Ю. , підсудного -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця с. Рибинськ, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:
1) Засуджений 5.11.1977 року Козелецьким р/с за ст.101 ч.1 КК України до позбавлення волі на 4 роки;
2) Засуджений 08.09.1983 року Козелецьким р/с за ст. 140 ч.2 КК України до позбавлення волі на 3 роки з конфіскацією майна;
3) Засуджений 01.04.1994 року Деснянським р/с м. Чернігів за ст.81 КК України до виправних робіт на термін 1 рік 6 місяців з утриманням 20% заробітку;
4) Засуджений 31.10.1995 року Деснянським р/с м. Чернігів за ст.17, ст.81 ч.1 КК України до позбавлення волі на 1 рік 6 місяців з утриманням 15% заробітку;
5) Засуджений 20.05.1996 року Деснянським р/с м. Чернігів за ст.81 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі на 2 роки 2 місяці з конфіскацією майна, з застосув. ст.46-1 КК України та відтерміновано виконання вироку на 2 роки , всі судимості відповідно ст.89 КК України погашені, в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
5 жовтня 2012 року близько 17 години 30 хвилин в с. Журавльова Буда Корюківського району ОСОБА_1 з корисливим мотивом та метою скоєння крадіжки прибув до домоволодіння ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, де таємно, шляхом виставлення віконної рами, проник до середини будинку, звідки викрав б/в речі а саме: заднє колесо до велосипеда у зборі б/в вартістю 130 гривень 50 копійок, дві вісі у зборі до заднього колеса велосипеда б/в вартістю 92 гривні, праску », моделі ST 1111 б/в вартістю 166 гривень 50 копійок, алюмінієву каструлю ємністю 4л б/в вартістю 16 гривень, алюмінієву каструлю з кришкою б/в вартістю 29 гривень 10 копійок, алюмінієву сковорідку з ручкою та кришкою б/в вартістю 41 гривня 36 копійок, пару чобіт чоловічих зимових б/в вартістю 92 гривні 50 копійок, дві сокири б/в вартістю 63 гривні, ватну ковдру б/в вартістю 76 гривень 25 копійок, набір гайкових ключів від 8 до 19 б/в вартістю 90 гривень, двоє плоскогубців б/в вартістю 25 гривень 20 копійок, дві трьохлітрові банки з сушеними білими грибами вагою 510 г б/в вартістю 265 гривень та гроші в сумі близько 600 гривень.
Загальна вартість викраденого майна належного ОСОБА_2, склала 1687 гривень 41 копійка.
Допитаний в судовому засіданні по справі підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину та пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 3 жовтня 2012 року від жителів с. Рибинськ він дізнався що його сусіда ОСОБА_2 було госпіталізовано до Корюківської ЦРЛ. 5 жовтня 2012 року він, тобто ОСОБА_1, вирішив скоїти крадіжку різних речей та предметів з будинку вищевказаної особи, оскільки йому стало відомо, що стан сусіда погіршився і він може скоро померти. Речі йому потрібні були для особистого використання, оскільки він недавно переїхав в село і не мав необхідних засобів для існування, про речі знав, оскільки неодноразово в ОСОБА_2 бував. Близько 17 години 30 хвилин 5 жовтня 2012 року він, тобто ОСОБА_1, взяв зі свого будинку викрутку і пішов до будинку ОСОБА_2, підійшов до вікна розташованого з правої сторони будинку, за допомогою викрутки відігнув цвяхи, вийняв віконну раму та проник до середини будинку. Походивши, в середині він, тобто ОСОБА_1 викрав наступні речі: дві алюмінієві каструлі, одна з яких з кришкою, сковорідку з кришкою, дві скляні трьохлітрові банки з сушеними білими грибами, двоє плоскогубців, набір ключів, з веранди він викрав дві сокири, заднє колесо до велосипеда, дві задні осі велосипеда, електричну праску нову, котру він викрав зі столу в другій кімнаті, ковдру викрав з шафи третьої кімнати, також на кухні викрав пару зимових чобіт та гроші в сумі близько 600 гривень, різними купюрами, точно їх номінали він, тобто ОСОБА_1, не пам'ятає, були номінали по п'ятдесят та сто. Всі викрадені речі він переніс до свого дому за два рази, після чого поставив віконну раму на своє місце. Вже 19 жовтня він дізнався, що ОСОБА_2 повернувся до свого дому з лікарні. Коли він, тобто ОСОБА_1 зайшов до ОСОБА_2, то останній спитав чи не брав він, тобто ОСОБА_1, у нього його речей, але він сказав, що нічого не брав. 22 жовтня 2012 року близько 12 години до нього, тобто ОСОБА_1, прийшли працівники міліції, котрим він розповів про скоєний злочин та видав усі викрадені у ОСОБА_2 речі. З викраденого він, тобто ОСОБА_1, користувався лише каструлями, також він викрутив з колеса ось та поставив її на свій велосипед, де вона зараз знаходиться йому не відомо. Раніше дані ним свідчення він підтримує. Позов потерпілого визнає повністю та не заперечує в задоволенні позову. Також не заперечує в стягненні з нього судових витрат за проведення товарознавчої експертизи. Більше він ніяких злочинів не скоював, на момент скоєння вказаного злочину спиртного не вживав.
Крім того вина підсудного ОСОБА_1 доводиться також показами потерпілого та свідків:
Визнаний цивільним позивачем та допитаний в судовому засіданні по справі потерпілий ОСОБА_2 показав, що 3 жовтня 2012 року його стан здоров'я погіршився, тому його було госпіталізовано до Корюківської ЦРЛ, де він знаходився на лікуванні у терапевтичному відділенні до 17 жовтня 2012 року. Коли його виписали, то він приїхав в с. Рибинськ до своєї сестри ОСОБА_3. Переночувавши у своєї сестри, 18 жовтня 2012 року він на велосипеді приїхав до свого будинку в с. Ж.Буда і, коли він зайшов до середини, то виявив, що хтось проник до середини будинку та здійснив крадіжку його речей. Після детального огляду будинку він, тобто ОСОБА_2, виявив зникнення наступних речей: 1) заднього колеса з велосипеду, яке було у зборі, лише камера до нього знаходилась поряд, вона була пробита, купував його близько одного року назад та на нього поставив нову покришку, яку ще взагалі не використовував; 2) Дві втулки до заднього колеса велосипеда, котрі були в зборі і потерпілим не використовувались, які він купував десь сім місяців назад за 92 гривні; 3) праски », котру він купував близько року назад та її іноді використовував; 4) однієї алюмінієвої каструлі об'ємом 4 літри котра бувшої у використанні, яка купувалась близько 15 років назад; 5) однієї алюмінієвої каструлі об'ємом чотири літри з кришкою, яка купувалась 10 років тому назад; 6) однієї дюралевої сковорідки середнього розміру з металевою кришкою, це купувалось близько 7 років назад; 7) пари чоловічих зимових чобіт, шкіряних, котрі купувались близько 4 років тому назад за 90 гривень; 8) двох сокир з дерев'яними рукоятками, які купувались близько 20 років назад; 9) ковдри ватної червоного кольору, котра купувалась близько 25 років тому назад 10) набір гайкових ключів від 8 до 19; 11) двох плоскогубців: одні маленькі, другі середні, вони купувались близько 30 років назад; 12) двох трьохлітрових банок з сушеними білими грибами, яких було 510 грам, банки він купував близько 10 років назад; 13) грошей у сумі близько 600 гривень. Всі вищевказані речі та предмети були в справному стані без значних пошкоджень, лише камера до колеса була пробита, він збирався її заклеювати. Також він, тобто ОСОБА_2, виявив, що одне вікно до будинку виймалось, це було видно по тріщинах на матеріалі для заліплення вікон, також цвяхи були відігнуті. Після виявлення даної крадіжки він спочатку до міліції не звертався, але згодом звернувся до правоохоронних органів. Через деякий час було встановлено, що крадіжку з його будинку здійснив сусід ОСОБА_1, у якого було вилучено частину викрадених речей, які повернуто йому, тобто ОСОБА_2, під зберігальну розписку. Свій позов він підтримує повністю та просить суд стягнути з підсудного на свою користь 700 грн. у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином. Раніше дані ним свідчення він підтримує.
Допитаний в судовому засіданні по справі свідок ОСОБА_4 показав, що 22.10.2012 року його працівниками міліції було запрошено бути присутнім в якості понятого при огляді домоволодіння розташованого в АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, на що він добровільно погодився. Також разом з ним було запрошено ще одного понятого, після чого разом з працівниками міліції підійшли до вищевказаного домоволодіння, постукали в двері, їх відчинив ОСОБА_1. Працівники міліції в нього спитали дозволу провести огляд його домоволодіння на що він дав дозвіл, про що письмово засвідчив. Далі в присутності понятих в залі будинку на столі та поряд було виявлено: праску, дві сокири, пару зимових чобіт, дві задні осі велосипеда, дві каструлі по 4 літри кожна, одна з яких з кришкою, сковорідку з кришкою, ковдру ватну, заднє колесо велосипеда, дві трьохлітрові банки з сушеними грибами. Як пояснив господар ОСОБА_1 дані речі він викрав 5.10.2012 року з домоволодіння ОСОБА_2. Після цього вищевказані речі були в присутності його та іншого понятого вилучені та передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 Слідчий в присутності понятих склав протокол огляду, після ознайомлення зі змістом якого всі учасники огляду поставили свої підписи. Раніше дані ним свідчення він підтримує.
В зв»язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення дані під час досудового слідства.
Крім показань свідків та потерпілого вина підсудного ОСОБА_1 доводиться також:
- даними заяви потерпілого ОСОБА_2, згідно якої він повідомив працівників міліції про крадіжку речей з його будинку в АДРЕСА_3 в період з 3 по 18 жовтня 2012 року ; а.с.( 6 )
- даними протоколів ОМП, згідно яких працівниками міліції було проведено огляд домоволодіння потерпілого 22.10.2012 року та виявлено крадіжку майна потерпілого, та проведено огляд домоволодіння підсудного ОСОБА_1 22.10.2012 року, розташованого в АДРЕСА_1, де було виявлено та вилучено праску, дві сокири, пару зимових чобіт, дві задні осі велосипеда, дві каструлі по 4 літри кожна, одна з яких з кришкою, сковорідку з кришкою, ковдру ватну, заднє колесо велосипеда, дві трьохлітрові банки з сушеними грибами викрадені зі слів підсудного ним у потерпілого ; а.с. (7-10,14-17)
- даними висновку товарознавчої експертизи №2859-2870/12-24 від 8.11.2012 року, згідно якого було визначено вартість викрадених у потерпілого речей; а.с. (26-30 )
- даними протоколу виїмки від 14.11.2012 року , згідно якого працівниками міліції було вилучено у підсудного викрутку за допомогою якої останній проникав до будинку потерпілого при скоєнні крадіжки; а.с.(46-47)
- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, згідно якого підсудний на місці показав, як саме він скоїв крадіжку речей з будинку потерпілого ; а.с. (51-53)
За місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позетивно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах Корюківської ЦРЛ не перебуває.
Згідно ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є повне визнання своєї провини, щире каяття в скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю даного злочину.
Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства не виявлено.
За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Визначаючи вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позетивно , раніше був судимий, але всі судимості погашені, повне визнання підсудним своєї провини, щире каяття в скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю даного злочину, судом враховано, що моральних претензій потерпілий до підсудного немає, та згоден з прокурором про призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням підсудного від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Враховуючи те, що підсудний повністю визнав вину, щире каяття в скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю даного злочину, те, що за місцем проживання підсудний характеризується позетивно , раніше був судимий, але всі судимості погашені, суд вважає, що перевиховання підсудного без ізлоляції від суспільства можливе, за умови призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Також на думку суду до підсудного слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням на певний іспитовий строк та покладенням на нього ряду обов'язків на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства.
За таких обставин підсудному міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності слід залишити ту ж підписку про невиїзд.
По справі потерпілим заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму -700 (сімсот) гривень 00 копійок, який підлягає повному задоволенню, так як по справі повністю доведено спричинення підсудним потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму в результаті злочину.
По справі маються судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 40 грн., які підлягають стягненню з підсудного на користь держави..
Речові докази по справі : праску, дві сокири, пару зимових чобіт, дві задні осі велосипеда, дві каструлі по 4 літри кожна, одна з яких з кришкою, сковорідку з кришкою, ковдру ватну, заднє колесо велосипеда, дві трьохлітрові банки з сушеними грибами, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили слід залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2.
Також по справі органом досудового слідства у підсудного вилучено викрутку, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС та яку визнано знаряддям злочину, тому її відповідно ст.81 КПК України слід конфіскувати в доход держави.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок:
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму -700 (сімсот) гривень 00 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи на суму 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) грн. 40 грн..
Речові докази по справі : праску, дві сокири, пару зимових чобіт, дві задні осі велосипеда, дві каструлі по 4 літри кожна, одна з яких з кришкою, сковорідку з кришкою, ковдру ватну, заднє колесо велосипеда, дві трьохлітрові банки з сушеними грибами, які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 після набрання вироком законної сили - залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2.
Викрутку, яку передано на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВ УМВС та яку визнано знаряддям злочину, відповідно ст.81 КПК України конфіскувати в доход держави.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської обл.
Суддя О. І. Корх