03 грудня 2012 року Справа № 5020-1116/2012
За позовом Прокурора Ленінського району міста Севастополя
(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)
в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради
(вул. Леніна, буд. 3, м. Севастополь, 99011),
в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради
(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)
до відповідача - Приватного підприємства "Фрукти та виноград"
(вул. Пляжна, буд. 3, м. Севастополь, 99001),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської Ради
(вул. Мечникова, буд. 73, м. Севастополь, 99003)
про зобов'язання звільнити та повернути майно
Суддя С.М. Альошина
прокурор -Алісов О. В. -старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 005827 від 25.09.2012;
від позивачів: 1. не з'явився,
2. Бекетова Н.С. -головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від
08.10.2012 (копія довіреності у матеріалах справи);
від відповідача - Лобачов М. С. -заступник директора, довіреність № 12 від 21.10.2012 (оригінал довіреності у матеріалах справи);
від третьої особи - Бондар В.І. -представник по довіреності № 494 від 03.12.2012 (оригінал довіреності у матеріалах справи).
Суть спору:
Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, в особі Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Приватного підприємства "Фрукти та виноград" про зобов'язання відповідача звільнити об'єкт оренди -асфальтобетонне покриття ділянки для відстою тролейбусів загальною площею 1 425,00 кв. м, розташоване за адресою: м. Севастополь, 5 км. Балаклавського шосе та повернути вказане майно вартістю 54 065,00 грн. власнику -територіальній громаді міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради.
Ухвалою суду від 04.10.2012 порушено провадження у справі № 5020-1116/2012 і прийнято позовну заяву до розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Комунальне підприємство "Дорожньо-експлуатаційне управління" Севастопольської міської Ради. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2012.
Також, цією ж ухвалою суд зобов'язав прокурора та позивачів у письмовій формі конкретизувати вимоги, саме, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до відповідача.
Ухвалою суду від 23.10.2012 розгляд справи був відкладений на 12.11.2012.
Ухвалою суду від 12.11.2012 за усним клопотанням прокурора розгляд справи був відкладений на 03.12.2012 для ознайомлення з матеріалами справи та надання суду заперечень на відзив, а також суд повторно зобов'язав прокурора та позивачів у письмовій формі конкретизувати вимоги, саме, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до відповідача.
У судовому засіданні 03.12.2012 прокурор надав суду заяву № 05/2 від 03.12.2012, в якій зазначив, що при укладенні спірного договору оренди нерухомого майна № 33 Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради не був і не є стороною за вказаним договором, а лише погоджував його, а також, у прохальній частині позову відсутні вимоги Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради, з урахуванням чого прокурор вважає, що останній був помилково вказаний в якості позивача у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78 ГПК України прокурор у вказаній заяві відмовився від позовних вимог в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради.
За таких обставин, прокурор у засіданні суду просив суд провадження у справі в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради припинити та вказав на те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі.
Представники учасників судового процесу у засіданні суду проти задоволення вищевказаної заяви прокурора не заперечували.
Судом в порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради та роз'яснені прокурору наслідки вчинення даної процесуальної дії.
Суд вважає, що відмова прокурора від позову в частині позовних вимог в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради не суперечить закону та інтересам учасників судового процесу і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі в частині позовних вимог в інтересах Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради припинити.
Суддя С. М. Альошина