Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" жовтня 2012 р.Справа № 5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) вх. № 1918/12 (н.р. 7753/11)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Яровому А.С.
стягувач - Кривенко О.О., довіреність б/н від 27.08.2012 р.
боржник (заявник) - Походенко А.В., довіреність б/н від 06.08.2012 р.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. таким, що не підлягає виконанню частково по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) за позовом Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "Юнітек", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія", с. Верхнєводяне
про стягнення 174 428,86 грн.
01.10.2012 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ імені газети "Ізвєстія", в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18 384,36 грн., 3% річних в сумі 6 003,11 грн., державного мита в сумі 1 233,88 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.10.2012 р. заяву ТОВ імені газети "Ізвєстія" прийнято до розгляду та призначено її слухання у судовому засіданні на 09.10.2012 р. об 11:45 год.
Представник ТОВ імені газети "Ізвєстія" в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) таким, що не підлягає виконанню частково.
Представник ПП "НВФ"Юнітек" в судовому засіданні та у заяві про припинення зобов'язання зарахуванням повідомив суд про те, що на виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11, яке в подальшому було скасовано, ТОВ імені газети "Ізвєстія" сплатило на користь ПП "НВФ"Юнітек" платіжними дорученнями №№ 16, 17, 18, 19, 20 від 18.01.2012 р. заборгованість в сумі 122 679,62 грн. Представник ПП "НВФ"Юнітек" вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України частина заборгованості ТОВ імені газеті "Ізвєстія" перед ПП "НВФ"Юнітек" в сумі 122 679,62 грн., яка була сплачена ТОВ імені "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек", має бути зарахована в рахунок виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі N 5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. по справі № 5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11). Залишок коштів в сумі 2 110,05 грн., присуджених рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2012 року по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. № 5023/1918/12 (н.р.5023/7753/11) підлягає стягненню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, представник ПП "НВФ"Юнітек" просив суд припинити зобов'язання з повернення на користь ТОВ імені газети "Ізвєстія" коштів в розмірі 122 679,62 грн., сплачених останнім на користь ПП "НВФ"Юнітек" на підставі постанови Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. по справі №5023/7753/11 та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р., які в подальшому були скасовані, внаслідок зарахування боргу ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" в сумі 122 679,62 грн.
З'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основний борг в сумі 96 915,01 грн., інфляційні витрати в сумі 18 384,36 грн., 3% річних в сумі 6 003,11 грн., державне мито в сумі 1 213,02 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3 000,00 грн. основного боргу, пені в сумі 15 486,83 грн. та штрафу в сумі 1 639,55 грн. в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11 залишено без змін.
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11 господарським судом Харківської області 27.12.2011 р. було видано наказ про стягнення з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18 384,36 грн., 3% річних в сумі 6 003,11 грн., державного мита в сумі 1 213,02 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012 р. по справі №5023/7753/11 касаційну скаргу ТОВ імені газети "Ізвєстія" задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11 скасовано. Справу №5023/7753/11 направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. у справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основний борг в сумі 96915,01 грн., інфляційні витрати в сумі 19394,93 грн., 3% річних в сумі 7078,91 грн., державне мито в сумі 1233,88 грн. та 166,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу, пені в сумі 15486,83 грн. та штрафу в сумі 34639,55 грн. в позові відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. у справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) у задоволенні клопотання ПП "НВФ"Юнітек" про припинення провадження у справі відмовлено, апеляційну скаргу ТОВ імені газети "Ізвєстія" на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) залишено без змін та стягнуто з ПП "НВФ"Юнітек" на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 20,86 грн. Відповідний наказ доручено видати господарському суду Харківської області.
На виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) господарським судом було видано наказ господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. про стягнення з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 19 394,93 грн., 3% річних в сумі 7 078,91 грн., державного мита в сумі 1 233,88 грн. та 166,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього: 124 789,67 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Частиною 2 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до п.3.3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 р. № 04-5/365 частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:
- якщо його видано помилково;
- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведений перелік підстав є вичерпним.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ імені газети "Ізвєстія" (боржник) добровільно сплатило на користь ПП "НВФ"Юнітек" (стягувача) за наказом господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. у справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) заборгованість в сумі 122 679,62 грн. Цей факт підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями: №16 від 18.01.2012 р. на суму 96 915,01 грн. основного боргу, №17 від 18.01.2012 р. на суму 18 384,36 грн. інфляційних витрат, №18 від 18.01.2012 р. на суму 6 003,11 грн. 3% річних, №19 від 18.01.2012 р. на суму 1 213,02 грн. державного мита та №20 від 18.01.2012 р. на суму 164,12 грн. (а.с. 100-104), а також постановою відділу державної виконавчої служби Близнюківського районного управління юстиції у Харківській області від 23.01.2012 р., згідно з якою виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. у справі №5023/7753/11 закінчено у зв'язку з фактичним виконанням ТОВ імені газети "Ізвєстія" рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р. по справі №5023/7753/11 (т.3 а.с. 99).
Вказана обставина не заперечується сторонами.
Разом з тим судом встановлено, що за наказом господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) ТОВ імені газети "Ізвєстія" несплаченою залишилась заборгованість в сумі 2 110,05 грн., що також підтверджується сторонами у справі.
ПП "НВФ"Юнітек" у своїй заяві просить суд припинити зобов'язання щодо повернення на користь ТОВ імені газети "Ізвєстія" коштів в розмірі 122 679,62 грн., сплачених останнім на користь ПП "НВФ "Юнітек" за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2011 р. по справі №5023/7753/11 та рішенням господарського суду Харківської області від 12.10.2011 р., які були скасовані, внаслідок зарахування на підставі ч. 2 ст. 601 Цивільного кодексу України боргу ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" в сумі 122 679,62 грн. належних до сплати відповідно до рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2012 р. №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11).
Дослідивши зміст поданої ПП "НВФ"Юнітек" заяви, суд відхиляє її як таку, що суперечить вимогам закону, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам:
1) бути зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим);
2) бути однорідними (зараховуватися можуть містити вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей). Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже, допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо);
3) строк виконання щодо таких вимог настав, не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що у даному випадку зарахування зустрічних однорідних вимог є неможливим, оскільки зустрічне зобов'язання з боку ПП "НВФ"Юнітек" відсутнє, натомість є лише припущення ПП "НВФ"Юнітек" щодо можливості виникнення обов'язку з повернення безпідставно отриманих коштів. До того ж, суд зазначає, що відповідно до положень статті 601 ЦК України зарахуванню підлягає лише сума основного зобов'язання.
Водночас суд оцінює заяву ПП "НВФ"Юнітек" про припинення зобов'язання зарахуванням у сукупності з іншими доказами у справі та вважає її доказом визнання останнім добровільного виконання зобов'язання ТОВ імені газети "Ізвєстія" та доказом отримання ПП "НВФ"Юнітек" коштів на загальну суму 122 679,62 грн. за договором № 12/03-02 сзр поставки на умовах товарного кредиту від 12.03.2008 року.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги, на виконання яких був виданий наказ господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. у справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) є частково погашеними, а відтак наказ господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18 384,36 грн., 3% річних в сумі 6003,11грн., державного мита в сумі 1213,02 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ імені газети "Ізвєстія" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2012р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ТОВ імені газети "Ізвєстія" на користь ПП "НВФ"Юнітек" основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18384,36 грн., 3% річних в сумі 6 003,11 грн., державного мита в сумі 1 213,02 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 601 ЦК України, ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд
Заяву ТОВ імені газети "Ізвєстія" про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. по справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) таким, що не підлягає виконанню частково, задовольнити.
Визнати наказ господарського суду Харківської області від 21.09.2012 р. у справі №5023/1918/12 (н.р. 5023/7753/11) таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю імені газети "Ізвєстія" (64841, Харківська область, Близнюківський район, с. Верхньоводяне, р/р 26000230672100 в АТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 551005, код ЄДРПОУ 31834521) на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 6.20-А, р/р 2600449761 в АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33901332) основного боргу в сумі 96 915,01 грн., інфляційних витрат в сумі 18 384,36 грн., 3% річних в сумі 6 003,11 грн., державного мита в сумі 1213,02 грн. та 164,12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя Макаренко О.В.