29 листопада 2012 року Справа № 06/5026/1654/2012
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Юдицький О.В. -керівник,
від відповідача: Дудник Н.М. -за довіреністю, Михайлюк О.О. -за довіреністю,
розглядає справу:
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"
до товариства з обмеженою відповідальністю "МТС "Альфа-Агро"
про визнання недійсним одностороннього правочину
Заявлено вимогу про визнання недійсним одностороннього правочину, а саме заяви ТОВ «МТС «Альфа-Агро»№151 від 11.09.2012 про припинення зарахування зустрічних однорідних вимог .
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Відповідач відзивом на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечили, посилаючись на те, що вимоги позивача є надуманими та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.
Зарахування зустрічних однорідних вимог не є тотожним виконанню зобов'язань в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки зарахування є самостійною підставою припинення зобов'язань, що відрізняється від належного виконання (ст.599 ЦК України).
В судовому засіданні, яке відбулося 29 листопада 2012 року згідно ст. 85 ГПК України позивачу та представникам відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши сторони, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою господарського суду Черкаської області по справі 01/11 від 14.06.2011 ТОВ «Святослав»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Юдицького О.В.
В процесі проведення ліквідаційної процедури встановлено, що ТОВ «МТС «Альфа-Агро»має перед ТОВ «Святослав»непогашене грошове зобов'язання в сумі 1 820 900 грн. 27 коп., яке підтверджено актом звіряння взаємних розрахунків станом на 25.05.2012.
Даний борг ТОВ «МТС «Альфа Агро»перед ТОВ «Святослав»виник в результаті укладення договору про переведення боргу від 29.04.2011, відповідно до якого ТОВ «МТС «Альфа-Агро»прийняло на себе зобов'язання по сплаті вартості майна, зіпсованого в процесі його зберігання ТОВ UK-Connekt за договором зберігання від 04.04.2011.
30.08.2012 платіжним дорученням №22 ТОВ «Святослав»погасило борг 1 черги перед ТОВ «МТС «Альфа-Агро»в сумі 125 грн. 00 коп., в результаті чого борг ТОВ «Святослав»перед ТОВ «МТС «Альфа-Агро»зменшився та склав 1 510 756 грн. 23 коп. (1 510 881 грн. 23 коп. -125 грн. 00 коп. = 1 510 756 грн. 23 коп.).
28.08.2012 платіжним дорученням №157 ТОВ «МТС «Альфа-Агро»перерахувало на рахунок ТОВ «Святослав»кошти в сумі 310 143 грн. 84 коп. в рахунок погашення дебіторської заборгованості.
В результаті проведеної операції заборгованість ТОВ «МТС «Альфа-Агро»перед ТОВ «Святослав»зменшилась на 310 143 грн. 84 коп. та склала 1 510 756 грн. 43 коп. (1 820 900 грн. 27 коп. -310 143 грн. 84 коп. = 1 510 756 грн. 23 коп.).
Станом на 11.09.2012 залишилась непогашеною заборгованість ТОВ «МТС «Альфа-Агро» перед ТОВ «Святослав»в сумі 1 510 756 грн. 43 коп. та заборгованість ТОВ «Святослав» перед ТОВ «МТС «Альфа-Агро»в сумі 1 510 756 грн. 43 коп.
Згідно з частиною 3 статті 203 ГК України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
Відповідно до частини 1 статті 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог.
Отже, заява однієї сторони про зарахування зустрічної однорідної вимоги є одностороннім правочином, який має наслідком припинення зобов'язань.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем та відповідачем існують грошові вимоги, що є юридично однорідними, які й були предметом зустрічного зарахування.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить прямої заборони щодо можливості погашення вимог кредиторів шляхом проведення зарахування зустрічних вимог.
Зарахування зустрічних однорідних вимог не є тотожним виконанню зобов'язань в розумінні статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки зарахування є самостійною підставою припинення зобов'язань, що відрізняється від належного виконання (ст.599 ЦК України).
Таким чином зарахування зустрічних однорідних вимог не може порушувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та обмежувати дії кредиторів.
Позивач не довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому у позові слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.
Повне рішення складено 04 грудня 2012 року.
Суддя І.А.Анісімов