ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-74/14154-2012 28.11.12
Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
За позовом -Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація»; 2. Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»
Третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна
про визнання права власності
Представники сторін:
від Позивача:Білецький Д.О. (представник за довіреністю);
від Відповідача 1:не з'явились;
від Відповідача 2: Нечаєнко І.С. (представник за довіреністю);
від Третьої особи: не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»(надалі також -«Позивач», «ТОВ «СНРПБВП«Україна-Реставрація») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація» (надалі також -«Відповідач 1», «ТОВ «ФК «Укрреставрація») та Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»(надалі також -«Відповідач 2», «ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»), Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення, цокольного поверху, групу приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8), загальною площею 75,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 6.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 14 грудня 2011 року між ТОВ «ФК «Укрреставрація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»укладено Договір інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404. 23 серпня 2012 року Позивач отримав від ТОВ «ФК «Укрреставрація»довідку про загальне внесення коштів 100% у сумі 150 200 гривень 00 копійок в будівництво нежитлового приміщення -група приміщення № 378 по вул. Бориспільській, 6 в Дарницькому районі м. Києва, згідно договору про участь ФФБ № 404. 16 серпня 2012 року Позивач звернувся до ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація» листом № 30/1 яким, у відповідності до п. 4.2.3. Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404, просив передати Позивачу по акту приймання-передачі нежитлове приміщення -групи приміщень № 378, загальною площею 75,1 кв.м., яке розташоване в житловому будинку за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільській, 6 та оригінали технічних паспортів на вищевказану групу приміщень. Однак, ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»листом № 47 від 30 серпня 2012 року відмовилось здійснювати передачу Позивачу актом приймання-передачі проінвестоване нежитлове приміщення групи приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8), загальною площею 75,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 6.
Таким чином, ТОВ «СНРПБВП«Україна-Реставрація»зазначає, що ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»та ТОВ «ФК «Укрреставрація»грубо порушують право Позивача отримати у власність нежитлове приміщення, відповідно до Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/14154-2012, розгляд справи призначено на 25 жовтня 2012 року.
В судовому засіданні 25 жовтня 2012 року представник Позивача та Відповідача 1 надали суду усні пояснення по суті спору. Також, представник Позивача, на виконання вимог Ухвали суд про порушення провадження у справі, надав суду довідку про відкриті банківські рахунки; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 077323 - 077324; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 306485 -306486; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АБ № 306487 -306488; письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору. Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 07 листопада 2012 року.
В судовому засіданні 07 листопада 2012 року представник Позивача та Відповідача 1 надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача 1, на виконання вимог Ухвали суд про порушення провадження у справі, надав суду довідку про відкриті банківські рахунки; свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація»; довідку з ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік платника податків від 07.10.2007 року; копію Статуту ТОВ «Фінансова компанія «Укрреставрація»та письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що 14.12.11 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація» був укладений Договір інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у Фонді фінансування будівництва (ФФБ) № 404. Відповідно до Договору ФФБ № 404 від 14.12.11 року Відповідач 1 є управителем майна і всі зобов'язання за зазначеним Договором виконав в повному обсязі. Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги Ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 02 листопада 2012 року.
Суд, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, так як прийняття рішення з даного спору може вплинути на його права та обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2012 року відкладено розгляд справи на 21 листопада 2012 року, залучено до участі в справі, в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.
21 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суд отримано від представника Позивача письмові Пояснення по справі, в яких зазначено, що на сьогоднішній день Відповідач 2 відмовляється передавати об'єкт інвестування Позивачу, та крім цього збирається оформити право власності об'єкту інвестування на себе, що підтверджується листом № 47 від 30.08.2012 року. Також зазначено, що Відповідач 2 Листом № 101 від 16.11.2012 року повідомив Позивача про те, що він звернувся до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності об'єктів нерухомого майна»для проведення технічної інвентаризації (обстеження) на нерухоме майно -нежилі приміщення групи № 378 (приміщення з № 1 по № 8), загальною площею 75,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 6, за яким підприємство буде здійснювати оформлення права власності на вище вказане приміщення.
В судовому засіданні 21 листопада 2012 року представники Позивача та Відповідачів надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Позивача надав суду Лист від 16 листопада 2012 року № 101 та копію Листа від 15 листопада 2012 року б/н. Представник Третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належними чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2012.
Представником ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»заявлено усне клопотання про оголошення перерви для надання можливості подати письмовий відзив, яке Судом задоволено та оголошено перерву в розгляді справи до 28 листопада 2012 року.
28 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від ПрАТ «СНРПБВАТ «Україна-Реставрація»Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки Позивач не звернувся до Забудовника (Відповідача 2 за Договором інвестування) відповідно до умов договору із заявою про прийняття об'єкту інвестування у встановлені строки, Відповідач почав здійснювати оформлення права власності на себе, як на Забудовника даного об'єкту нерухомості.
В судовому засіданні 28 листопада 2012 року представник Позивач підтримав вимоги та доводи позовної заяви. Представник Відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву. Представник Відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом на Розписці про оголошення п справі перерви від 21 листопада 2012 року. Представник Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (Третьої особи 1) в судове засідання не з'явився, однак, на виконання вимог Ухвали суду про відкладення розгляду справи від 07 листопада 2012 року, через загальний відділ діловодства суду надав письмову інформацію про те, що станом на 20 листопада 2012 року по нежитловому фонду нежитлові приміщення цокольного поверху групи приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., які розташовані за адресою по вул. Бориспільська, буд. 6 на праві власності не зареєстровані.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
У судовому засіданні 28 листопада 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року № 411/571 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»передано Українській спеціальній науково-реставраційній проектно-будівельно-виробничій корпорації «Укрреставрація»(надалі також -УСНРПБВК «Укрреставрація») в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,57 га для будівництва житлового будинку на вулиці Бориспільській, 6 у Дарницькому районі м. Києва за рахунок земель міської забудови (пункт 49 Рішення Київської міської ради від 24 квітня 2003 року № 411/571).
Між Київською міською радою (Орендодавець) та Українською спеціальною науково-реставраційною проектно-будівельно-виробничою корпорацією «Укрреставрація»(Орендар) 10 листопада 2003 року укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого останній було передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку, місце розташування якої вулиці Бориспільській, 6 у Дарницькому районі м. Києва, розміром 0,5580 га. для будівництва житлового будинку.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується письмовими поясненнями представників сторін, 18 серпня 2006 року між УСНРПБВК «Укрреставрація»(Копорація) та ПрАТ СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»(Забудовник) (Відповідач 2) укладено Договір № 5 про уступку майнових прав на об'єкт будівництва, відповідно до якого Корпорація уступає, а Забудовник приймає на себе належні корпорації майнові права на об'єкт будівництва, організацію спорудження якого здійснює Забудовник. Вищевказаний Договір поширює свою дію на об'єкт будівництва, який споруджується за адресою: м. Київ, Дарницький район, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціальної сфери по вул. Бориспільська, 6.
25 серпня 2006 року між Фінансовою компанією «Укрреставрація»(Відповідач 1) та ПрАТ СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»(Відповідач 2) укладено Угоду на об'єкт будівництва, відповідно до якої останній зобов'язується своїми силами і засобами організувати спорудження об'єкта будівництва, а Фінансова компанія зобов'язується здійснювати фінансування спорудження об'єкта будівництва на умовах Генерального договору за рахунок ФФБ.
Як вбачається з матеріалів справи, Спеціалізованою державною організацією «Київська міська служба української інвестиційної експертизи»26 квітня 2007 року видано Позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту житлового будинку з підземним піркінгом, ГРП на вул. Бориспільській, 6 у Дарницькому районі м. Києва.
15 квітня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано Дозвіл № 0264-ДР УСНРПБВК «Укрреставрація»на виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з підземним піркінгом, ГРП за адресою: вул. Бориспільська, 6 у Дарницькому районі м. Києва.
Державною приймальною комісією 25 грудня 2008 року складено Акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у м. Києві, вул. Бориспільська, 6 у Дарницькому районі, яки затверджено Розпорядженням Дарницької РДА 27 лютого 2009 року за № 136 та зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 04 серпня 2009 року за № 178-09.
Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується письмовими поясненнями представників сторін, 14 грудня 2012 рок між ТОВ «ФК «Укрреставрація»(«Управитель») та ТОВ «Підприємство «Україна-Реставрація» (Позивач) («Довіритель») укладено Договір про участь у ФФБ № 404 (надалі -Договір).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, предметом Договору є участь Довірителя у ФФБ типу А з метою будівництва житлового будинку по вулиці Бориспільській, 6 в Дарницькому районі м. Києва (об'єкт будівництва).
Довіритель приймає участь в інвестуванні будівництва об'єкта будівництва шляхом внесення грошових коштів -інвестування своєї частки нежитлової площі (окремого нежитлового приміщення -об'єкт інвестування), з подальшим набуттям права власності на нього, на умовах цього Договору (пункт 1.3. Договору).
Пунктом 1.7. Договору визначено, що Довіритель набуває права власності на об'єкт інвестування лише за умови інвестування 100 (ста) відсотків загальної площі об'єкта інвестування.
Відповідно до пункту 3.5 Договору, після кожного внесення Довірителем коштів до ФФБ Управитель видає Довірителю Свідоцтво про участь у ФФБ.
Як вбачається з матеріалів справи, 25 червня 2012 року ТОВ «ФК «Укрреставрація»видано ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»Свідоцтво про участь у ФФБ, яким підтверджено внесення останнім 33,42 % грошових коштів в розмірі 50 200 гривень 00 копійок, згідно Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року з метою будівництва об'єкта інвестування -нежитлового приміщення, група приміщень № 378 загальною площею 75,1 кв.м., яке розташовано в житловому будинку за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6.
ТОВ «ФК «Укрреставрація»03 липня 2012 року видано ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»Свідоцтво про участь у ФФБ, яким підтверджено внесення останнім 33,29 % грошових коштів в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, згідно Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року з метою будівництва об'єкта інвестування -нежитлового приміщення, група приміщень № 378 загальною площею 75,1 кв.м., яке розташовано в житловому будинку за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6.
04 липня 2012 року ТОВ «ФК «Укрреставрація»видано ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»Свідоцтво про участь у ФФБ, яким підтверджено внесення останнім 33,29 % грошових коштів в розмірі 50 200 гривень 00 копійок, згідно Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року з метою будівництва об'єкта інвестування -нежитлового приміщення, група приміщень № 378 загальною площею 75,1 кв.м., яке розташовано в житловому будинку за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»звернулось Листом № 32/1 від 17 серпня 2012 року до ТОВ «ФК «Укрреставрація»про надання довідки про 100% оплату нежитлового приміщення, яке було про інвестовано у відповідності до Договору інвестування нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року та Додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2012 року, а саме нежитлового приміщення цокольного поверху групу приміщень № 378 (приміщення № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6.
23 серпня 2012 року ТОВ «ФК «Укрреставрація»видано Довідку ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»про те, що останнє, відповідно до Договору інвестування нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року та Додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2012 року, проінвестувало 100% будівництва нежитлового приміщення, а саме нежитлового приміщення цокольного поверху групу приміщень № 378 (приміщення № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6, в сумі 150 200 гривень 00 копійок.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ СНРПБВП«Україна-Реставрація»звернулось Листом № 30/1 від 16 серпня 2012 року до Відповідач 2 про передачу, відповідно до пункту 4.2.3 Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року та Додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2012 року, по акту приймання-передачі нежитлового приміщення першого поверху група приміщень № 378 (приміщення № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6.
Відповідач 2 Листом № 47 від 30 серпня 2012 року повідомив ТОВ СНРПБВП «Україна-Реставрація»про те, що відмовляється здійснювати передачу підприємству, у відповідності до пункту 4.2.3 Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року та Додаткової угоди № 1 від 20 квітня 2012 року, по акту приймання-передачі нежитлового приміщення першого поверху група приміщень № 378 (приміщення № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6. Дане нежитлове приміщення Відповідач 2 залишає за собою, як за забудовником даного об'єкту та в подальшому буде оформлювати право власності на вищевказані нежитлові приміщення на себе. Також, Відповідач 2 запропонував ТОВ СНРПБВП «Україна-Реставрація»замість проінвестованого нежитлового приміщення групи приміщень № 378 (приміщення № 1 по № 8) загальною площею 75,1 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 6 отримати у власність нежитлове приміщення в іншому будинку, який будується Відповідачем 2 за адресою: м. Київ, вул. Каунська, 2-А.
Таким чином, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ТОВ СНРПБВП «Україна-Реставрація»зазначає, що ПрАТ «СНРПБВАТ«Україна-Реставрація»та ТОВ «ФК «Укрреставрація»грубо порушують право Позивача отримати у власність нежитлове приміщення, відповідно до Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ТОВ СНРПБВП «Україна-Реставрація»не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів (стаття 20 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається частиною 2 статті 16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься визнання права. Аналогічні положення містить стаття 20 Господарського кодексу України.
З вищенаведеного вбачається, що чинним законодавством передбачено визнання права власності як спосіб судового захисту існуючих власників, які вже набули права власності та, відповідно, підставою звернення до суду є порушення або оспорення прав і охоронюваних законом інтересів.
Частиною 1 статті 2 Закону України «Про інвестиційну діяльність»визначено, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.
Основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).
Укладання договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності (стаття 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).
Як вбачається з зі змісту Договору про участь у ФФБ № 404 від 14 грудня 2012 року, предметом договору є участь Довірителя (Позивача) у ФФБ типу А з метою будівництва житлового будинку по вулиці Бориспільській, 6 в Дарницькому районі м. Києва.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Таким чином, Суд зазначає, що укладений сторонами Договір інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року є підставою виникнення у Позивача права власності на об'єкт інвестування на умовах, встановлених зазначеним Договором та при виконанні сторонами взятих на себе зобов'язань.
Суд звертає увагу, що внаслідок укладення 25 серпня 2006 року між Фінансовою компанією «Укрреставрація»(Відповідач 1) та ПрАТ СНРПБВАТ «Україна-Реставрація»(Відповідач 2) Угоди на об'єкт будівництва та 14 грудня 2012 рок між ТОВ «ФК «Укрреставрація»(Відповідач 1) та ТОВ «Підприємство «Україна-Реставрація»(Позивач) Договору інвестування будівництва нежитлового приміщення шляхом участі у ФФБ № 404 від 14 грудня 2011 року між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до пункту 4.2.3. Договору про участь у ФФБ № 404 від 14 грудня 2012 року, Управитель (Відповідач 1) зобов'язаний контролювати на протязі 3-х місяців після прийняття будинку Державною комісією в експлуатацію виконання Забудовником (Відповідачем 2) зобов'язань щодо:
-надання Довірителю (Позивачу) даних по об'єкту інвестування з визначенням його номера та дійсної загальної площі;
-передачі Довірителю об'єкта інвестування по акту приймання-передачі та пакету документів, необхідних для реєстрації права власності Довірителя на об'єкт інвестування, а саме: акту прийому-передачі об'єкта інвестування Довірителю; довідки про виконання умов договору (інвестування об'єкта інвестування в повному розмірі); технічного паспорту на об'єкт інвестування, виданого БТІ.
Тобто, з положень Договору про участь у ФФБ № 404 від 14 грудня 2012 року вбачається, що за зазначеним Договором на Відповідача 2 покладено зобов'язання щодо передачі Довірителю (Позивачу) об'єкта інвестування по акту приймання-передачі та пакету документів, необхідних для реєстрації права власності Довірителя на об'єкт інвестування, а саме: акту прийому-передачі об'єкта інвестування Довірителю; технічного паспорту на об'єкт інвестування, виданого БТІ.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів Позивач мав здійснити шляхом зобов'язання Відповідача 2 виконати умови Договору про участь у ФФБ № 404 від 14 грудня 2012 року щодо передачі об'єкта інвестування по акту приймання-передачі та пакету документів, необхідних для реєстрації права власності Довірителя на об'єкт інвестування.
З урахуванням наведених положень норм чинного законодавства України та досліджених в ході судового розгляду обставин справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація»та Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення, цокольного поверху, групу приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8), загальною площею 75,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 6 не підлягають задоволенню, так як Позивачем не вірно обрано спосіб захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація»є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація».
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче підприємство «Україна-Реставрація» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрреставрація»та Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»про визнання права власності на нерухоме майно -нежитлові приміщення, цокольного поверху, групу приміщень № 378 (приміщення з № 1 по № 8), загальною площею 75,1 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, буд. 6 відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 30 листопада 2012 року.
Суддя О.В. Чинчин