73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
29 листопада 2012 р. Справа № 5024/1511/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. за участю представників учасників процесу:
від позивача: Довженка Д.С.- уповн. предст., дов. № 4 від 18.07.2012р.
від відповідача: не з'явився
у відкритому судовому засіданні розглянув справу
за позовом Приватного підприємства "Ітера", м. Кіровоград
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м.Каховка Херсонської області
про стягнення 127219грн. 81коп.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 06.11.2012р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 126008,06грн. боргу, 1211,75грн. в якості 3% річних у відносинах за договором № 67/04/12 від 01.04.2012р. щодо надання охоронних послуг.
Вимоги обґрунтовано твердженням про невиконання відповідачем зобов'язань з оплати охоронних послуг за травень 2012р.
Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, не надав суду відзиву на позовну заяву, опису відношення до позовних вимог не надав.
Суд не викликав представників сторін в судові засідання.
Перед судовим засіданням 06.11.2012р. від відповідача до суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, мотивованим твердженням про знаходження юриста у відпустці; перед судовим засіданням 29.11.2012р. до суду надійшов лист відповідача про перенесення розгляду справи, мотивований твердженням про перебування юриста у відрядженні у м. Києві. При цьому, як зазначено, відповідач не проявив свого відношення до вимог, хоча суд пропонував йому це зробити за ухвалами від 18.10.2012р. та 06.11.2012р.
Твердження юридичної особи про неможливість участі одного з представників - працівника у судовому засіданні та, відповідно, про наявність у цій неможливості підстави для відкладення розгляду справи є непереконливим як і сама декларація намірів прийняти участь у судовому засіданні. Суд створював сторонам у справі умови для участі у двох судових засіданнях.
Неявка представника відповідача в судове засідання не унеможливлює розгляд цієї справи, не є підставою для відкладення розгляду справи за ст.77 ГПК України. Відповідно, за відсутності підстав для відкладення розгляду справи справа підлягає вирішенню.
01.04.2012р. між ПП "Ітера" та ТОВ "Геліос-1" укладено договір про надання охоронних послуг № 67/04/12, за яким ПП "Ітера" зобов'язалось надати ТОВ "Геліос-1" охоронні послуги інспекторсько-сторожової служби щодо об'єктів, визначених в дислокації, а ТОВ "Геліос-1" зобов'язалось приймати послуги та вчасно проводити розрахунки за них.
В розділі № 4 договору сторони узгодили норми про те, що ціна договору становить 68750грн. щомісяця, оплата вартості послуг здійснюється щомісячно до 28-го числа поточного місяця та після підписання сторонами акта наданих послуг.
Додатковою угодою № 1 від 26.04.2012р. до договору сторони змінили редакцію п.4.1 договору, зазначивши, що вартість послуг за 1 місяць складає 87500грн.
28.04.2012р. додатковою угодою № 2 цей пункт договору знову змінено, вартість послуг за один місяць узгоджено сумою в 93750грн.
29.04.2012р. додатковою угодою № 3 сторонами ще раз змінено п.4.1 договору, загальну вартість послуг за місяць визначено сумою в 100тис.грн.
За додатковою угодою № 4 від 01.05.2012р. названий пункт договору викладено в новій редакції, за якою вартість послуг з охорони в місяць склала 112500грн.
Додатковою угодою № 5 від 03.05.2012р. ця вартість узгоджена сумою в 118750грн., додатковою угодою № 6 від 04.05.2012р. - сумою 125 тис.грн., а додатковою угодою № 7 від 09.05.2012р. - сумою 137500грн.
Додатками до названих угод були дислокації об'єктів, що передавались в охорону.
З врахуванням обсягу фактично наданих послуг у травні 2012р. ПП "Ітера" направило ТОВ "Геліос-1" примірники акта наданих послуг № 321 від 31.05.2012р. Як слідує з опису поштового вкладення відправлення цих примірників вчинено 09.08.2012р. З поштового повідомлення про вручення кореспонденції, копія якого також залучена до справи, слідує, що зазначені примірники акта наданих послуг ТОВ "Геліос-1" отримало 16.08.2012р.
Учасниками процесу не наведено суду даних і про те, що ТОВ "Геліос-1" підписало примірники наданих послуг (ПП "Ітера" стверджує, що не отримувало від ТОВ "Геліос-1" підписаний цим товариством примірник акта наданих у травні 2012р. послуг), і про те, що відомості про надані послуги за актом № 321 не відповідають дійсності.
В обґрунтування твердження про надання послуг вказаною вартістю позивач посилається як на договір, додаткові угоди до нього з дислокаціями, акт наданих послуг, підписаний однією стороною так і на інші документи щодо підтвердження надання послуг, копії яких залучено до справи, а саме: накази про прийняття на роботу охоронників, акти прийняття-передачу об'єктів під охорону, журнали прийняття-здавання чергувань інспекторів охорони на постах № 1, 2, 3, 7, 9, 12, 16, 17, 21, журнали реєстрації ввозу-вивозу товарно-матеріальних цінностей, обліку видачі паливно-мастильних матеріалів, реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці.
Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, зокрема, у відповідності до умов договору, вимог законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання має на вимогу кредитора сплатити борг разом з втратами від інфляції та 3% річних від суми боргу за весь період прострочки платежу, якщо іншого розміру відсотків не передбачено законом або договором.
Щодо спірних відносин іншого розміру відсотків, ніж названі 3%, не передбачено ні законом, ні договором.
Згідно з поштовим штемпелем на конверті позов заявлено 11.10.2012р.
За розділом 4 договору платіж за послуги щодо певного календарного місяця вчиняється 28 числа цього місяця, але після підписання сторонами акта наданих послуг за цей місяць.
З огляду на наведені суду дані відповідач мав змогу підписати акт наданих послуг лише по його отриманню після 16.08.2012р., відтак, є таким, що прострочив грошове зобов'язання з оплати послуг за травень 2012р. з 17.08.2012р.
До ціни позову віднесено 126008,06грн. боргу та 1211,75грн. в якості 3% річних за прострочку платежу з 01.06.2012р. по 25.09.2012р.
Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позову щодо вимог про стягнення 126008,06грн. боргу та 414,27грн. в якості 3% річних за 40 днів прострочки платежу з 17.08.2012р. по 25.09.2009р. (126008,06грн. х 3% : 100% : 365днів х 40днів). Оскільки до 17.08.2012р. відповідав не прострочив виконання грошового зобов'язання, відсотки річних, нараховані за період до цієї дати (по 16.08.2012р. включно), стягненню не підлягають.
Позовні вимоги задовольняються на 99,37%, відповідно, 99,37% судового збору покладається на відповідача, решта - на позивача.
Керуючись ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" на користь Приватного підприємства "Ітера" 126008грн. 06коп. боргу, 414грн. 27коп. в якості 3% річних, 2528грн. 45коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Відмовити в решті вимог.
Повне рішення складено
03.12.2012р.
Суддя В.В. Чернявський