Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" листопада 2012 р.Справа № 5023/5002/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Аріт К.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
розглянувши справу
за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, смт.Нова Водолага, Харківська область
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Краснокутськ, Харківська область
простягнення 4698,94 гривень,
за участю представників:
позивача - Толкач Л.М. (довіреність №483 від 21 червня 2012 року)
відповідача - не з'явився
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач) суми заборгованості у розмірі 4698,94 гривень, у тому числі, 4330,82 гривень суми основної заборгованості та 368,12 гривень суми нарахованої пені. Заявлену вимогу обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем умов договору №12ПФГК-7-КрК на постачання природного газу за регульованим тарифом, укладеного між сторонами 01 січня 2012 року. Крім того, Позивач просив суд стягнути з Відповідача судовий збір у розмірі 1609,50 гривень.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2012 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі порушено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2012 року.
29 листопада 2012 року представник Позивача надав через канцелярію суду супровідним листом (вх. №20172) витребувані судом документи на підтвердження заявлених позовних вимог. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.
Представник Позивача у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2012 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у відкрите судове засідання 29 листопада 2012 року свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням від 15 листопада 2012 року.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів, покладений на сторони, а тому суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи без участі Відповідача за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника Позивача, встановив наступне.
01 січня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір №12ПФГК-7-КрК на постачання природного газу за регульованим тарифом. Даний договір було підписано повноважними представниками з обох сторін та скріплено печатками.
Відповідно до положень даного договору, Позивач зобов'язувався постачати природний газ Відповідачу в обсягах і порядку, передбачених відповідним договором для забезпечення потреб Відповідача, а Відповідач, в свою чергу, зобов'язався оплачувати вартість отриманого газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах даного договору.
Відповідно до п.2.6 договору, послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі природного газу, що оформлюється за даними вузлів обліку, визначених у додатку №1 до основного договору.
Відповідно до п.2.9 договору, акти приймання-передачі природного газу є підставою для остаточних розрахунків між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач виконав свої договірні зобов'язання, тобто надав відповідні послуги за спірним договором за період з січня 2012 року по березень 2012 року включно на суму 43375,65 гривень, що підтверджується наступними актами приймання-передачі природного газу:
- акт від 31 січня 2012 року на суму 14539,88 гривень;
- акт від 29 лютого 2012 року на суму 18071,97 гривень;
- акт від 31 березня 2012 року на суму 10763,80 гривень.
Вищезазначені акти приймання-передачі природного газу були підписані повноважними представниками з обох сторін та скріплені печатками (а.с.18-20).
Відповідно до п.4.6 спірного договору, оплата вартості послуг з постачання природного газу здійснюється Відповідачем 100% авансовими платежами за 10 календарних днів до початку місяця поставки із розрахунку договірного обсягу постачання газу, відповідно до додатку №2 до основного договору. Розрахунковим періодом за даним договором є 1 місяць з 9:00 години першого дня місяця до 9:00 години першого дня наступного місяця включно (п.4.5 договору).
Відповідач, в свою чергу, здійснив часткову оплату за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 05 листопада 2012 року утворилась основна заборгованість перед Позивачем у розмірі 4330,82 гривень. Часткові проплати Відповідача за спірним договором підтверджуються наявною у матеріалах справи випискою по рахункам Відповідача, зробленою Позивачем.
З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив на адресу Відповідача претензію №23 від 22 травня 2012 року (а.с.23), та претензію №38 від 24 липня 2012 року (а.с.24), що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями поштових повідомлень про відповідне направлення.
Відповідач, в свою чергу, відповіді на вищевказані претензії не надав, заборгованість за надані Позивачем послуги у розмірі 4330,82 гривень до цього часу не погасив.
Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.
Отже, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ч.1 ст.179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До того ж, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України встановлює те, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Враховуючи викладене, та те, що на момент прийняття рішення по справі у матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення Відповідачем відповідної заборгованості в добровільному порядку, суд вважає заявлену вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача суми основної заборгованості у розмірі 4330,82 гривень нормативно та документально обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо заявленої вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 368,12 гривень пені, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.6.2.2 спірного договору, у разі порушення споживачем (Відповідачем) строків оплати, передбачених розділом 4 договору, з Відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.
Суд, перевіривши розрахунок пені, нарахованої Позивачем, перевіривши період нарахування останнім вказаної суми, дійшов висновку про те, що відповідний розрахунок є вірним, та відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає стягненню з Відповідача у повному обсязі.
Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких судовий збір покладається на Відповідача.
На підставі вищевикладеного та ст.129 Конституції України, ст.ст.526, 599, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.179, 193 Господарського суду України, та керуючись ст.ст.1, 12, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії (63200, Харківська область, смт.Нова Водолага, вул.Харківська, 169, код ЄДРПОУ 23008719, р/р №26002124947001 у ПАТ "КБ"Надра" у м.Києві, МФО 380764) суму основної заборгованості у розмірі 4330,82 гривень, 368,12 гривень пені та 1609,50 гривень судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 04 грудня 2012 року.
Суддя Аріт К.В.
Справа №5023/5002/12