Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" листопада 2012 р.Справа № 5023/5075/12 вх. № 5075/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Задорожної І.М.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
за участю представників сторін
позивача Шевцов С.О. (дов. № 100 від 10.09.2012р.).
першого відповідача - Ульченко Л.П. (дов. № 110/12 від 15.05.2012р.).
другого відповідача - не з'явився.
розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплави", с. Комунист, Харківська область
до 1-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія", м. Запоріжжя ,
2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Люкс", м. Харків
про визнання недійсним договору та стягнення штрафу
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сплави" звернулось до господарського суду із позовною заявою до 1-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія", 2-ого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Люкс", в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу №110111 від 11.01.2011 року укладений між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Сплави" та першим відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізька атомна енергетична компанія", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сплави" суму штрафу за договором поруки від 13.01.2011 року у розмірі 15 935,16 грн. та стягнути солідарно з відповідачів суму сплаченого судового збору в сумі 2 682,50 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що договір купівлі-продажу №110111 від 11.01.2011 року не відповідає вимогам ч. 6 ст. 265 ГК України, ч. 1 ст. 264 ГК України та ч. 1 ст. 712 ЦК України.
Ухвалою господарського суду від 09.11.2012 року порушено провадження у справі №5023/5075/12, розгляд справи призначено на 28.11.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Представник першого відповідача ТОВ "Запорізька атомна енергетична компанія" через канцелярію господарського суду за вх. № 4233 від 26.11.2012р. надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки на думку першого відповідача, оспорюваний договір містить всі істотні обставини, необхідні як для договору купівлі-продажу так і для договору поставки та ці умови відповідають нормам цивільного законодавства України. Крім того, відповідач посилаючись на лист ВГСУ від 07.04.2008 року, зазначає про те, що умови спірного договору купівлі-продажу викладені сторонами не за правилами Інкотермс, не являється правовою для визнання оспорюваного правочину недійсним.
Крім того, перший відповідач посилається на рішення господарського суду Харківської області №5023/757/12, в якому встановлено, що відповідач виконав свої зобов*язання у повному обсязі за спірним договором купівлі-продажу, позивач зі свого боку прийняв цей товар без жодних заперечень, але всіляко ухиляється від його оплати, та посилається на те, що підстави для визнання оспорюваного договору недійсним як такого, що його зміст суперечить закону, вже були досліджені господарським судом у спорі між тими ж сторонами, отже на думку відповідача, за наявності чинного рішення господарського суду про стягнення з позивача грошових коштів за оспорюваним договором, незважаючи на те, що цей договір має назву "купівля - продаж", а не "поставка", відповідач не має доводити факт відповідності закону змісту оспорюваного договору, адже цей факт має статус преюдиціального.
Представник другого відповідача в судове засідання 28.11.2012 року не з'явився, документів не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.
Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника другого відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 09 листопада 2012 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Розгляд справи відкласти на "12" грудня 2012 р. о 11:30
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 321.
3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області від 09.11.2012 року.
4. Попередити сторони: у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Задорожна І.М.