"29" листопада 2012 р.Справа № 5017/3008/2012
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Промтехвод"
Відповідач: Державне підприємство "Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів"
Про стягнення
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від позивача: Матвієвський А.О. - згідно довіреності від 23.07.2012р.
Від відповідача: Бузіян Г.Д. - директор
Суть спору: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Промтехвод" (далі - ТОВ СУАП "Промтехвод"), звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Одеська об'єднана дирекція будівництва водогосподарських об'єктів" (далі - ДП "Одеська ООДБВО") про стягнення заборгованості у сумі 306 108 грн.
Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
14 грудня 2010р. між ДП "Одеська ООДБВО" (Замовник) та ТОВ СУАП "Промтехвод" (Виконавець) був укладений Договір № 34/12-10 СП, згідно якого Виконавець зобов'язався виготовити та поставити в розпорядження Замовника обладнання вузла обеззаражування на об'єкті : "Вузол обеззаражування с. Шевченково Кілійського р-ну" згідно специфікації, що є додатком № 2 до Договору. Строк дії Договору -до 31.12.2010р. Договір може бути пролонгований лише за письмовою згодою сторін.
Відповідно до розділу 2 Договору загальна вартість Договору складає 306 108 грн. (з ПДВ). За обладнання Замовник перераховує Виконавцю 306 108 грн. ( з ПДВ) на умовах передплати у розмірі 100%.
Розділом 3 Договору передбачено, що строк поставки обладнання складає 6 тижнів з моменту надходження передплати на розрахунковий рахунок Виконавця. Дострокова поставка дозволяється. Датою поставки вважається дата передачі обладнання Виконавцем Замовнику, що підтверджується накладною з підписами обох сторін.
За видатковою накладною № 2 від 24.01.2011р. ТОВ СУАП "Промтехвод" поставило ДП "Одеська ООДБВО" обладнання згідно специфікації на загальну суму 306 108 грн.
Позивач у справі зазначає, що відповідно до п. 1.2 Договору Замовник зобов'язався прийняти та оплатити обладнання у повному обсязі, але своїх зобов'язань не виконав, що, на думку позивача, є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача вартість отриманого обладнання у сумі 306 108 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Крім того, позивач зазначив, що, на його думку, у відповідача право власності на передане обладнання виникло в силу ст. 334 Цивільного кодексу України, а саме: з моменту передачі обладнання, тобто з 24.01.2011р., у зв'язку з чим ДП "Одеська ООДБВО" має сплатити за придбане обладнання з урахуванням ст. 530 Цивільного кодексу України, а саме - протягом 7 днів від дня пред'явлення позивачем вимоги, яка була направлена на адресу ДП "Одеська ООДБВО" 01.10.2012р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що за умовами Договору №34/12-10 СП від 14.12.2010р. обладнання мало бути поставлено за умови передплати у розмірі 100% вартості обладнання (306 108 грн.), зробленої за 6 тижнів до поставки. Передплата за обладнання зроблена не була. Незважаючи на це, Виконавець за власною ініціативою, доставив обладнання на об'єкт та прийняв участь в установці обладнання.
При цьому, 28.12.2010р. між ДП "Одеська ООДБВО" (Зберігач) та ТОВ СУАП "Промтехвод" (Поклажодавець) був укладений Договір зберігання № 34-1/12-10 СП, згідно якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання та подальше використання за призначенням на об'єкті: "Станція водопідготовки з системой водопостачі с. Шевченково Кілійського групового водопроводу Одеської обл.", протягом строку цього Договору електролізну установку ЕП-10-8 з додатковим обладнанням згідно специфікації, у кількості один комплект, загальною вартістю 306 108 грн. (з ПДВ). Договір є чинним з дати його підписання та закінчується у грудні 2011р.
За таких обставин, відповідач вважає, що у зв'язку із наявністю Договору зберігання №34-1/12-10 СП від 28.12.2010р. у нього не виникло обов'язку щодо оплати обладнання.
Крім того, відповідач зазначив, що ДП "Одеська ООДБВО" є державним підприємством, джерелами формування фінансових ресурсів якого є бюджетні кошти, виділені в установленому порядку. Фінансування будівництва водопроводів у 2011 та 2012 роках з державного бюджету не передбачено, у зв'язку з чим Замовник не мав можливості здійснити оплату за обладнання. В проекті Державного бюджету на 2013 заплановано виділення коштів на будівництво водопроводів, у зв'язку з чим у ДП "Одеська ООДБВО", у випадку прийняття Державного бюджету на 2013рік у такій редакції, буде можливість придбати необхідне обладнання.
Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2010р. між ДП "Одеська ООДБВО" (Замовник) та ТОВ СУАП "Промтехвод" (Виконавець) був укладений Договір №34/12-10 СП, згідно якого Виконавець зобов'язався виготовити та поставити в розпорядження Замовника обладнання вузла обеззаражування на об'єкті: "Вузол обеззаражування с. Шевченково Кілійського р-ну" згідно специфікації, що є додатком №2 до Договору.
Строк дії Договору -до 31.12.2010р. Відповідно до п. 9.3 Договору Договір може бути пролонгований лише за письмовою згодою сторін. З матеріалів справи не вбачається, що сторони за Договором №34/12-10 СП від 14.12.2010р. укладали додаткову угоду щодо продовження строку дії Договору. Отже, строк дії Договору №34/12-10 СП від 14.12.2010р. закінчився 31.12.2010р., у зв'язку з чим правовідносини між сторонами за цим Договором припинилися.
28.12.2010р. між ДП "Одеська ООДБВО" (Зберігач) та ТОВ СУАП "Промтехвод" (Поклажодавець) був укладений Договір зберігання №34-1/12-10 СП, згідно якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на зберігання та подальше використання за призначенням на об'єкті: "Станція водопідготовки з системой водопостачі с.Шевченково Кілійського групового водопроводу Одеської обл.", протягом строку цього Договору електролізну установку ЕП-10-8 з додатковим обладнанням згідно специфікації, у кількості один комплект, загальною вартістю 306 108 грн. (з ПДВ).
За видатковою накладною №2 від 24.01.2011р. ТОВ СУАП "Промтехвод" поставило ДП "Одеська ООДБВО" обладнання згідно специфікації на загальну суму 306 108 грн. Отже, поставка обладнання відбулася вже після припинення Договору №34/12-10 СП від 14.12.2010р. і після укладення сторонами Договору зберігання №34-1/12-10 СП від 28.12.2010р.
Відповідно до п. 2.1.4. Договору зберігання №34-1/12-10 СП Зберігач зобов'язаний повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього , а згідно п. 3.1.2 цього Договору Поклажодавець зобов'язаний забрати у Зберігача майно до закінчення строку цього Договору.
Отже, на даний час у ДП "Одеська ООДБВО" відсутні підстави для оплати вартості обладнання, яке знаходиться у нього на зберіганні, у зв'язку з чим позовні вимоги ТОВ СУАП "Промтехвод" задоволенню не підлягають.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство "Промтехвод" -відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 04 грудня 2012р.
.
Суддя Рога Н. В.