Провадження № 1/2508/168/2012р. Справа № 2508/7484/2012 р.
іменем України
05 грудня 2012 р. смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бараненка С.М.
при секретарі - Москалюк О.Є.
з участю прокурора Крупини Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Остер, Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, невійськовозобовязаного, не одруженого, не працюєчого, мешканця АДРЕСА_1, ніде не зареєстрованого, раніше судимого:
Постановою Козелецького р/с від 10.03.1998 року за ст. 81 ч. 3, 80 ч.1, 140 ч. 2, 89 ч. 1 КК України, направити в спеціально-виховний заклад для дітей і підлітків на 3 роки
13.06.2000 року Козелецьким р/с за ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 42, 44 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 45 КК України рахувати засудженого умовно з випробувальним терміном 3 роки.
15.01.2001 року Борзнянським р/с за ст. 81 ч. 3, 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на основі ст. 45 КК України рахувати засудженого умовно з випробувальним терміном 3 роки.
11.04.2002 року Козелецьким р/с за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі суворого режиму, на основі ст. 71 КК України частину покарання по вироку Борзнянського р/с від 15.01.2001 року до відбуття 5 років позбавлення волі.
01.11.2006 року Козелецьким р/с за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, на основі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Козелецького р/с від 11.04.2002 року та остаточно до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.12.2011 року по закінченню терміну відбуття покарання.
25.06.2012 року Козелецьким р/с, Чернігівської обл.. за ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, за яке не відбув покарання, судимість не знята і не погашена в встановленому законом порядку, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 та 310 ч.1 КК України-
14.04.2012 року близько 21 год., ОСОБА_1, з метою крадіжки майна, шляхом відмикання вхідних дверей будинку раніше викраденими ключами, проник до середини будинку, до якого проникав 13.04.2012 року, шляхом взлому металевим прутом вікна та взявши лише ключі від всіх дверей господарства, що належить ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 звідки скоїв крадіжку м'ясорубки марки «Мулінекс» б/в вартістю 100 грн., мікрохвильової печі марки «LG» б/в вартістю 150 грн., хлібопечі марки «Аврора» б/в вартістю 100 грн., соковижималки марки «Філіпс» б/в вартістю 100 грн., кухонного комбайну марки «Ровента» б/в вартістю 150 грн., магнітофону марки «Філіпс» б/в вартістю 150 грн., що належать ОСОБА_3. Потім продовжуючи свою злочину діяльність проник до приміщення гаражу, двері якого відімкнув знайденими ключами в середині будинку, звідки викрав болгарку марки «Ейхель» б/в вартістю 100 грн., електрорубанок марки «Борт» б/в вартістю 100 грн., зварювальний пристрій марки «Хейзер-250» б/в вартістю 200 грн., електричну обрізнцу машинку з великим диском марки «Гард» б/в вартістю 150 грн., ектролобзик марки «Фіолент» б/в вартістю 150 грн., дринлер марки «Боварія» б/в вартістю 50 грн., а також ключами відімкнув вхідні двері приміщення сараю з якого викрав горний велосипед марки «Каманч» б/в вартістю 300 грн., належні ОСОБА_3 Після чого покинув дане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1800 грн.
09.05.2012 року близько 00 год., ОСОБА_1, шляхом відгинання металевим прутом металевого листа низу воріт гаражу, проник до приміщення, розташованого в дачному господарстві ОСОБА_4 вАДРЕСА_3 звідки скоїв крадіжку речей належних останньому, а саме: електропровід трьохжильний довжиною 80 м., вартістю 200 грн.; електропровід двохжильний довжиною 80 м., вартістю 100 грн.; залізну статуетку для каміну у вигляді лицаря б/в, вартістю 150 грн.; електролобзик марки «Бош» б/в, вартістю 120 грн.; електродрель маленька марки «Хітачі» б/в, вартістю 100 грн.; електродрель велика марки «Бош» б/в, вартістю 150 грн.; болгарка марки «ДВТ» б/в, вартістю 100 грн.; електроболгарка велика марки «Бош» б/в, вартістю 150 грн.; бензопила марки «Шторм» GC 99376, GC 99374, б/в, вартістю 300 грн.; бензиновий ручний тример марки «Урал» б/в, вартістю 400 грн., поливочний шланг довжиною 30 м. на пластиковій катушці на колесах б/в, вартістю 100 грн.. Після чого покинув дане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1870 грн.
В перших числах червня місяця 2012 року ОСОБА_1, для власних потреб, без мети збуту, на присадибній ділянці господарства, що належить його співмешканці ОСОБА_5, яке розташоване в АДРЕСА_1, незаконно посіяв насіння конопель та доглядав за посівами та сходами, з метою доведення їх до стадії достигання.
26 липня 2012 року, в ході проведення оперативних заходів, працівниками міліції о 18 год. 30 хв. в господарстві ОСОБА_5, де мешкає ОСОБА_1, в присутності понятих було виявлено, оглянуто та вилучено 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками схожих на коноплю.
Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 1035(х) від 18.08.2012 року надані на експертизу 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містять наркотично-активний компонент каннабісу - тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду Коноплі.
14.07.2012 року, близько 23 год., в м. Остер, Козелецького р-ну, ОСОБА_1, з метою скоєння крадіжки, з корисливих мотивів, шляхом закладання металевої викрутки, відкрив вікно та потрапив до середини будинку АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_6, звідки скоїв крадіжку трьох мішків цукру вагою 50 кг., вартість 1 мішка цукру 300 грн., загальною вартістю 900 грн., ручного бензинового тримеру китайського виробництва б/в вартістю 600 грн., 3 кг. сала свинини засоленого, домашнього виготовлення, вартість 1 кг. 35 грн., загальною вартістю 105 грн., 3 банки об'ємом 3 л. з соком яблучним домашнього виготовлення, вартість 1 банки з соком 30 грн., загальною вартістю 90 грн., також за допомогою викрутки в металевій кришці банки ємкістю 3 л. пробив отвори та за декілька разів випив 2 літри соку яблучного домашнього виготовлення, вартість 1 л. соку 20 грн., загальною вартістю 40 грн., належних ОСОБА_7. Після чого покинув дане господарство та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1735 грн.
20.07.2012 року близько 14 год., ОСОБА_1 в м. Остер, Козелецького р-ну, проходячи повз центральне кладовище, побачив поряд рослини дикоростучої коноплі, з яких зірвав стебла з бічними гілками, листям та верхівками для власних потреб без мети збуту. Після чого зірвані рослини коноплі поклав до поліетиленового пакету та пішов до свого місця проживання в АДРЕСА_1
Цього ж дня працівниками міліції в АДРЕСА_5 було проведено зовнішній огляд ОСОБА_1 з його дозволу. Під час зовнішнього огляду вищевказаного громадянина, працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті рослини зеленого кольору з характерним запахом коноплі.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1034(Х) від 09.08.2012 року речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді верхівкових частин та листя, надана на дослідження, має морфологічні ознаки рослин роду Коноплі, містить наркотично-активний компонент каннабісу-тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом-каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить 62,1 г. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину, наданого на попереднє дослідження, становила 62,3 г.
Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та дав показання, що він повністю підтримує показання, що давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, йому більше добавити нічого. Він не знав, що скоює крадіжку у особи похилого віку. В скоєному щиро розкаюється, позов потерпілого визнає повністю.
Крім повного визнання своєї вини підсудним у скоєнні інкримінованого йому злочину, його вина підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання, що він повністю підтримує показання, що давав на досудовому слідстві в якості потерпілого йому більше добавити нічого.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він повністю підтримує показання, що давав на досудовому слідстві в якості потерпілого йому більше добавити нічого.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3, дослідженого в судовому засіданні встановлено, що він проживає в АДРЕСА_2 знаходиться будинок, який належить ОСОБА_2, тобто його тещі. В зимовий період часу в даному будинку ніхто не проживає, так як ОСОБА_8 він забирає до м. Києва. В літній період часу вона проживає в своєму будинку. Також він спільно з ОСОБА_9, яка являється дочкою ОСОБА_2 проживаємо в АДРЕСА_2. В даному господарстві вони мають спільне майно. Останній раз в даному господарстві він був 01.04.2012 року та все було гаразд. 18.04.2012 року він разом з ОСОБА_9 приїхали до даного будинку та коли увійшли, то він виявив, що вікно біля порогу відчинено та з будинку зникли наступні речі, а саме м'ясорубка марки «Мулінекс», придбана 5 років тому за 870 грн., мікрохвильова піч марки «LG» придбана 1 рік тому за 300 грн., хлібопіч марки «Аврора» придбана 3 роки тому за 400 грн., соковижималка марки «Філіпс» придбана три роки тому за 400 грн., кухонний комбайн марки «Ровента» придбаний 5 років тому за 500 грн., магнітофон ( бумбокс) марки «Філіпс» придбаний 2 роки тому за 700 грн., а також виявив, що зникли два ордени «трудового красного знамия», орден «Знак почета», орден «Красной звезди», медаль за «Взяття Берліну», медаль за «Звільнення Варшами», які належали його тестю ОСОБА_10, який помер в 1995 році та перед смертю подарував йому. Також з будинку зникла в'язка ключів від всіх замків вхідних дверей приміщень господарства. Після чого він оглянув гараж, який був замкнений та виявив відсутність наступного майна болгарка марки «Ейхель» придбана 7 років тому за 300 грн., рубанок електричний марки «Борт» придбаний 3 роки тому за 250 грн., зварювальний пристрій марки «Хайзер-250» придбаний 5 років тому за 500 грн., обрізна машина темно-синього кольору з великим диском марки «Гард» електрична придбана 4 роки тому за 500 грн., лобзик марки «Фіолент» придбаний 5 років тому за 273 грн., дринлер марки «Боварія» придбаний 3 роки тому за 150 грн. Після чого він оглянув приміщення сараю, двері якого теж були замкнуті та виявив відсутність горного велосипеду марки «каманч» рожевого кольору придбаного два роки тому за 2400 грн. перераховані всі речі належали йому та він їх особисто купував. 18.04.2012 року з заявою до міліції звернулась ОСОБА_9, так як в даному господарстві знаходиться їх спільне майно та вони являються родичами.
(а.с. 47 )
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11, дослідженого в судовому засіданні встановлено, що він проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1, який являється співмешканцем ОСОБА_12. 14.04.2012 року у вечірній час до нього підійшов ОСОБА_1 та попросив, щоб він йому допоміг перенести речі з господарства по вул. Пролетарська в м. Остер, при цьому повідомивши, що там проживає його тітка, яка залишила йому ключі та яка переїздить тимчасово до його будинку в м. Остер, де він не проживає, так як своє помешкання буде продавати. На його пропозицію він погодився та близько 21 год. вони прийшли до даного господарства, яке ОСОБА_1 відімкнув ключами та вони увійшли до середини будинку. В будинку ОСОБА_1 почав брати наступні речі, м'ясорубку, мікрохвильову піч, хлібопіч, соковижималку, кухонний комбайн, магнітофон, які ми винесли на подвір»я. Потім ОСОБА_1 відімкнув приміщення гаражу з якого викотив спортивний велосипед та потім відімкнув приміщення сараю звідки виніс болгарку, електрорубанок, зварювальний пристрій, елктрообрізну машину та порожній газовий балон. Взявши вказані речі вони разом перенесли до будинку в м. Остер по вул. Шевченко, що належить ОСОБА_1, де все залишивши, він поїхав до с. Лутава, а ОСОБА_1 залишився. Про те, що він здійснюю крадіжку йому відомо не було, так як ОСОБА_1 говорив, що речі належать його тітці та при ньому були ключі від господарства. Куди в подальшому ОСОБА_1 дів речі йому не відомо.
(а.с.47
З протоколу допиту свідка ОСОБА_13, дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 20.07.2012 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого, де в АДРЕСА_5 з добровільної згоди було проведено зовнішній огляд гр. ОСОБА_1, де під час огляду було виявлено в чорному поліетиленовому пакеті рослини зеленого кольору з характериним запахом коноплі, які було вилучено. Як пояснив ОСОБА_1, що дані рослини він зірвав 20.07.2012 року близько 14 год. неподалік центрального кладовища в м. Остер для власних потреб без мети збуту та прямував до с. Лутава, які в подальшому хотів висушити, але мети збуту даних рослин він не мав. Пакунок з рослинами було прошито та опечатано печаткою, де він та ще один понятий поставили свої підписи.
(а.с. 89 )
З протоколу допиту свідка ОСОБА_14, дослідженого в судовому засіданні встановлено, що26.07.2012 року його та ще одного хлопця було запрошено працівниками міліції в якості понятого, під час проведення огляду господарства в АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, який теж був присутній. З добровільної згоди власника господарства було проведено огляд, де на земельній ділянці огороду було виявлено, оглянуто та вилучено рослини зеленого кольору, схожі на коноплі, які росли в кількості 15 шт. Дані рослини видно було, що хтось доглядає, а саме поливає, обробляє від буряну та проріджене листя на даних рослинах та деякі було підв'язано мотузкою. Потім дані рослини в кількості 15 шт. було вирвано та поміщено до паперової коробки, яку було опечатано печаткою та де він та ОСОБА_1 поставили свої підписи та ще один понятий. Як пояснив ОСОБА_1, що дані рослини це конопля, які належать йому та які він посадив в кінці травня 2012 року та за ними доглядав, а саме осипав, навкруги зривав траву та общіпував негодні листя з рослин коноплі. Дані рослини він посадив для власних потреб, без мети збуту. Також пояснив, що насіння коноплі він знайшов в кінці травня 2012 року в с. Лутава по вул. Центральна в паперовому згортку, які в подальшому висіяв.
(а.с. 128 )
Вина підсудного в скоєнні злочинів також підтверджується: протоколами огляду місця події (а.с.8-12; 101-106); актом виявлення, огляду та вилучення пакунку з рослинами коноплі (а.с. 63-64); протоколом добровільної видачі мішка з цукром (а.с. 41); заявою про явку з повинною (а.с.7); висновком судово-хімічної експертизи (а.с.83-86); висновком судово-хімічної експертизи (а.с.122-124); висновком дактилоскопічної експертизи (а.с. 24-29); протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с.45-48); речовими доказами (а.с.42, 88,126).
Таким чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись, викривають підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Докази, покладені судом в обгрунтування вироку, отримані у відповідності до діючих процесуальних правил.
Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч. 2 та 310 ч.1 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано:
- по ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло та інше приміщення;
- по ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 310 ч.1 КК України;
- по ст.. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудному суд відносить те, що підсудний щиро розкаюється у скоєних злочинах
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудному судом не встановлено, а обтяжуючу обставину скоєння злочину щодо особи похилого віку необхідно виключити, так-як по справі відсутні докази в підтвердження даної обставини.
З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов'язане з позбавленням волі, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення, та з врахуванням вимог ст.. 70, 71 КК України.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі
Речові докази по справі:
- мішок з цукром вагою 45 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, залишити у його розпорядженні, як законного власника - після набрання вироком законної сили.
- речовина рослиного походження зеленого кольору у вигляді частин та листя, що має морфологічні ознаки рослин роду Коноплі масою 62, 1 гр. та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
- 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками роду Коноплі , що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
- металеву частину викрутки, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, на загальну суму 1646 грн.40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст. 185 ч.3, 309 ч.2 та ст.. 310 ч.1 КК України і призначити йому покарання:
по ст.. 185 ч.3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
по ст.. 309 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
по ст.. 310 ч.1 КК України у виді трьох місяців арешту.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання у виді п'яти місяців позбавлення волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2012 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді чотирьох років та п'яти місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 необхідно змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_1 рахувати з часу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. (одна тисяча шістьсот гривень) на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речові докази по справі:
- мішок з цукром вагою 45 кг., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, залишити у його розпорядженні, як законного власника - після набрання вироком законної сили.
- речовина рослиного походження зеленого кольору у вигляді частин та листя, що має морфологічні ознаки рослин роду Коноплі масою 62, 1 гр. та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
- 15 рослин зеленого кольору у вигляді стебел з коренями, бічними гілками, листям та верхівками роду Коноплі та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
- металеву частину викрутки, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Козелецького РВ УМВС- знищити після набрання вироком законної сили.
Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, на загальну суму 1646 грн.40 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання ним копії вироку, через Козелецький районний суд.
Суддя Козелецького
районного суду С.М. Бараненко