ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-52/8284-2012 26.11.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом за позовом Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" про стягнення 118 844, 16 грн., за участю представників позивача -Парфененко В.О., довіреність від 11.06.2012 року, відповідача - Сайко Ю.В., довіреність від 15.11.2012 року,
У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 114 570, 76 грн. основного боргу та 4 273, 40 грн. 3 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.08.2012 року (суддя Чебикіна С.О.).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року розгляд справи відкладено на 27.08.2012 року.
У судовому засіданні 27.08.2012 року відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог.
У судовому засіданні 27.08.2012 року позивач, у зв'язку з частковою сплатою відповідачем боргу, надав вимогу про сплату 114 570, 76 грн. заборгованості.
У судовому засідання 27.08.2012 року оголошувалась перерва до 05.09.2012 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.09.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Чебикіної С.О. у відпустці справу № 5011-52/8284-2012 передано на розгляд судді Івченку А.М.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2012 року розгляд справи відкладено на 10.10.2012 року.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.10.2012р. у зв'язку з виходом судді Чебикіної С.О. з відпустки справу №5011-52/8284-2012 передано на розгляд судді Чебикіній С.О.
Ухвалою суду від 10.10.2012 року справу № 5011-52/8284-2012 прийнято до свого провадження суддею Чебикіною С.О.
У судовому засіданні 31.10.2012 року оголошувалась перерва до 19.11.2012 року.
У судовому засіданні 19.11.2012 року оголошувалась перерва до 26.11.2012 року.
У судовому засіданні 26.11.2012 року відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого підтримав подане 27.08.2012 року клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу у зв'язку з зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а також просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач зазначив, що на підставі видаткових накладних та довіреностей на отримання товару було поставлено продукцію загальною вартістю 124 570, 76 грн. за усними заявками відповідача.
Поясненнями сторін, видатковими накладними № С-32 від 28.12.2010 року, № 3 від 03.03.2011 року, № 4 від 12.05.2011 року, № 7 від 23.06.2011 року, № 8 від 05.07.2011 року, № 12 від 23.08.2011 року та довіреностями на отримання товару стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 124 570, 76 грн.
Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково на суму 10 000, 00 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками, та має заборгованість перед позивачем у розмірі 114 570, 76 грн.
Доказів сплати відповідачем 114 570, 76 грн. заборгованості на момент звернення позивача з позовом до суду надано не було.
05.03.2012 року позивач направив відповідачу претензію про сплату коштів у розмірі 114 570, 76 грн., проте відповіді від відповідача отримано не було.
Таким чином, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки продукції відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати поставленої продукції та мав перед позивачем заборгованість у сумі 114 570, 76 грн.
Поряд з цим, 19.07.2012 року відповідач направив на адресу позивача заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог від 18.07.2012 року у сумі 114 570, 76 грн. основного боргу.
Так, відповідач заявив про те, що у позивача перед відповідачем, також, наявне зобов'язання з оплати грошових коштів в сумі 122 256, 00 грн., яке виникло на підставі укладеного у спрощеній формі договору поставки рідкого азоту за наступними поставками: 02 вересня 2009 року на суму 22 032, 00 грн., (накладна №1635 від 02.09.2009р., рахунок №783 від 02.09.2009р.); 30 жовтня 2009 року на суму 22 032, 00 грн. (накладна №1998 від 30.10.2009р., рахунок №958 від 30.10.2009р.); 28 грудня 2009 року на суму 22 032, 00 грн. (накладна №2368 від 28.12.2009р., рахунок №1131 від 28.12.2009р.); 21 квітня 2010 року на суму 28 080, 00 грн. (накладна №604 від 21.04.2010р., рахунок №334 від 21.04.2010р.); 26 травня 2010 року на суму 28 080, 00 грн., (накладна №815 від 26.05.2010р., рахунок №447 від 26.05.2010р.), які наявні у матеріалах справи.
При цьому, як зазначає відповідач строк виконання зобов'язання з оплати за поставлений рідкий азот, згідно з направленою 06.06.2012 року вимогою відповідача № 35 від 06 червня 2012 року, настав 22 липня 2012 року.
Згідно з ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до статті 601 ЦК України зобов'язання припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Отже, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, зустрічні однорідні вимоги за усними договорами поставки Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" за заявою відповідача підлягають зарахуванню, а зобов'язання відповідача перед позивачем за видатковими накладними № С-32 від 28.12.2010 року, № 3 від 03.03.2011 року, № 4 від 12.05.2011 року, № 7 від 23.06.2011 року, № 8 від 05.07.2011 року, № 12 від 23.08.2011 року в сумі 114 570, 76 грн. є такими, що припинилися 27.07.2012 року внаслідок зарахування.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи зобов'язання відповідача перед позивачем в частині стягнення основного боргу у сумі 114 570, 76 грн. є такими, що припинилися внаслідок зарахування, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.
Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 692 ЦК України встановлено покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Отже, оскільки інший строк оплати товару сторонами у видаткових накладних встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем після отримання товару.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 4 273, 40грн. 3 % річних.
Позов в частині стягнення 3 % річних у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленої продукції обґрунтований, однак підлягає задоволенню частково у розмірі 3 641, 51 грн. 3 % річних за уточненим розрахунком суду, який здійснено відповідно до вимог закону. В позові в частині стягнення 631, 89 грн. 3 % річних слід відмовити.
Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські ферми" (03113, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 62-Б, код 32597786) на користь Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, шосе Новокиївське, буд. 1-А; код 00699945) 3 641 (три тисячі шістсот сорок одна) грн. 51 коп. 3 % річних та 2 364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 24 коп. судового збору.
Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 114 570, 76 грн.
В іншій частині в позові відмовити.
Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 03.12.2012р.
Суддя С.О. Чебикіна