ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-45/15853-2012 26.11.12
За позовом: Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий союз"
до: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"
про: відшкодування збитків 2 440,00 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
позивача: Мамедова І.Р. - представник за довіреністю від 16.01.2012 №01-12-01/09;
відповідача: не з'явилися.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 31.03.2010 № 10/1034/2052/0012, внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, виплатив страхувальникові страхове відшкодування, та у зв'язку з чим до позивача перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача. Наслідки ДТП визнані позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми у розмірі 1 990,00 грн. та сплачені послуги проведеної автотоварознавчої експертизи у розмірі 450,00 грн. За таких підстав позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2012 порушено провадження та присвоєно справі № 5011-45/15853-2012. Розгляд даної справи призначено судом на 26.11.2012.
Відповідач про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням поштового зв'язку про вручення відповідачеві поштової кореспонденції, проте останній своїх повноважних представників у судові засідання не направив, письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки суду не подав.
Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
В судовому засіданні 26.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника позивача щодо суті спору та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд, -
Між Закритим акціонерним товариством «Європейський Страховий Союз», найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз»(протокол загальних зборів від 07.08.2010 № 9) (ділі -позивач) та фізичною особою Гречиним Олегом Михайловичем (далі -страхувальник) укладено договір добровільного комплексного страхування автотранспортних засобів від 31.03.2010 № 10/1034/2052/0012 (далі -Договір), згідно з яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, що належить страхувальнику на правах власності або інших законних підставах, а саме Audi Q7, номер кузова WA1AY74L88D038827, державний номер AA 9197 HC (далі -застрахований ТЗ) (п. 2.1 Договору). За умовами Договору позивач взяв на себе відповідальність відшкодувати в межах страхової суми прямі збитки, що сталися протягом дії Договору внаслідок, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди (далі -ДТП) (п. 2.2.1 Договору).
Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування -це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Так, 21.09.2010 у місті Києві, на бульварі Т. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ під керуванням Гречина О.М. та автомобілем Chery Elara з державним № АІ 3302 ВМ, під керуванням Саченка Олексія Анатолійовича.
Факт ДТП підтверджується довідкою виданою відділом Державної автомобільної інспекції з обслуговування Шевченківського району м. Києва.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2010 № 3-12431/10 встановлено, що ДТП трапилося внаслідок порушень п. 13.1 Правил подорожнього руху України водієм Саченко О.А. у зв'язку з чим, вказану фізичну особу притягнуто до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Внаслідок зазначеного ДТП застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 24.09.2010 № С10-501, виконаного оцінювачем товариства з обмеженою відповідальністю «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»Горобцем Р.В., сума, з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, складає 1 981,45 грн.
Виходячи з приписів ст. 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. У вказаній статті також зазначено, що страхове відшкодування -страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Страховим актом від 21.10.2010 № 243 зазначену подію визнано страховим випадком та на підставі заяви страхувальника від 22.03.2010 № 55 розпорядженням № 2/243 виплачено страхове відшкодування, згідно із розрахунком від 18.10.2010 № 25, у сумі 1 990,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення від 21.10.2010 № 6641, яка міститься у матеріалах справи. Крім того, позивачем оплачені послуги автотоварознавчого дослідження, які надані ТОВ «Експерта компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», у розмірі 450,00 грн.
Виходячи з наведеного вище, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного Кодексу України, є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування.
Як вбачається з полісу зі строком дії з 07.11.2009 по 06.11.2010 серії ВС/8081392 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Chery Elara з державним № АІ 3302 ВМ на момент ДТП була застрахована Відкритим акціонерним товариством Страхова Компанія «НОВА», найменування якого змінено на приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «НОВА», (далі -відповідач), згідно з яким ліміт за шкоду заподіяну майну становить 25.000,00 грн.
Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ВС/8081392 франшиза встановлена у розмірі 510,00 грн.
На підставі наведеного вище, позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою від 14.09.2011 № 08-02/325, відповідно до якої вимагав відповідача відшкодувати шкоду завданої страхувальникові у порядку регресу у сумі 2 440,00 грн.
У відповідності з пунктом 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Проте, зазначена вище вимога позивача залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Виходячи з поданого відзиву на позовну заяву відповідач проти позову заперечив у повному обсязі виходячи з наступного.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Таким чином, відшкодуванню підлягає сума згідно зі звітом про визначення вартості матеріального збитку від 24.09.2010 № С10-501 у розмірі 1 981,45 грн.
Не погодившись з вимогою позивача про відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450,00 грн., відповідач зазначив наступне:
Статтею 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (редакція Закону від 24.09.2008).
Згідно із п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу
Виходячи з викладеного, оскільки позивач самостійно замовив автотоварознавчу експертизу та у зв'язку з тим, що останній не є потерпілим -відшкодування витрат на проведення згаданої експертизи не входять до страхового відшкодування.
Крім того, полісом серії ВС/8081392, за яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн., яка не була врахована позивачем при пред'явлені свої позовних вимог.
Таким чином, виходячи з викладеного, відзив відповідача визнаний судом обґрунтований, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню частково.
Доказів сплати заборгованості відповідачем на користь позивача суду не подано.
Отже, враховуючи вказані норми права та встановлені обставини, вимога позивача про відшкодування відповідачем шкоди в порядку регресу підлягає задовленню частково у сумі 1 471,45 грн.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, буд. 11; ідентифікаційний код 31241449, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Публічного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СОЮЗ»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 7, офіс 1; ідентифікаційний код 33552636, на будь який його рахунок виявлений державним виконавцем під час виконання судового рішення) -1 471,45 (одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 45 коп. -страхове відшкодування в порядку регресу; 970,62 (дев'ятсот сімдесят) грн. 62 коп. -витрат по сплаті судового збору.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Повне рішення складено 03.12.2012 року
Суддя С.В. Балац