16400, м. Борзна, Чернігівської обл.,вул. Незалежності, буд.4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №2503/1438/2012
"09" листопада 2012 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
за участю прокурора -Савченко В.М.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дубосари, Республіка Молдова, проживаючого по АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина РФ, раніше не судимого-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-
встановив:
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачено у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.1КК України, що ним був вчинений за таких обставин.
6 вересня 2012 року близько 00-30 годин, ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Глухова Сумської області, на 90,171 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, всупереч вимогам п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія механічного транспортного засобу з метою забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і не відволікатися від управління цим засобом в дорозі, а також п. 2.9 б) Правил дорожнього руху України, що забороняє водієві керувати транспортним засобом у стомленому стані, - заснувши за кермом автомобіля, зіткнувся зі стоячим частково на проїзній частині, попутного йому напрямку напівпричепом марки «TRAILOR S 383 EL»державний номерний знак НОМЕР_2 вантажного автомобіля марки «ІVEKO Eurostar»державний номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 за дорученням власника ОСОБА_4.
В результаті ДТП пасажир автомобіля марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, численних саден обличчя, забою грудної клітини, численних саден верхніх кінцівок, закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки в поєднанні з відривним переломом шилоподібного відростка лівої ліктьової кістки, закритої травми тазу з переломом правої сідельної кістки і верхньої гілки правої лобкової кістки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 84 від 11 вересня 2012 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Отже, оскільки ОСОБА_2 порушено вимоги Правил дорожнього руху України, і ці порушення перебувають в прямому причинного зв'язку з їх наслідками, а саме отриманням потерпілою тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст. 286 ч.1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю.
В показаннях він пояснив суду що 25 серпня 2012 року він разом з ОСОБА_5 на власному автомобілі марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 виїхали з м.Москви і поїхали в м.Дубосари Республіки Молдова, де проживають їхні батьки. Пробувши там деякий час, 5 вересня 2012 року близько 6 год. ранку вони виїхали у зворотньому напрямку у м.Москву на вказаному автомобілі, що ним постійно керував він особисто. Він вирішив їхати по машруту Кучурган -Одеса-Київ -Кіпті - Глухів -Бачівськ.
Проїхавши м. Київ близько 23 години, в с. Кіпті він повернув на автодорогу Кіпті- Глухів-Бачівськ і рухався по цій дорозі у напрямку м.Москви. Його співмешканка ОСОБА_5 сиділа на передньому пасажирському сидінні і спала. Він їхав зі швидкістю близько 90 км/год і згодом почавши відчувати втому, вирішив відпочити в найближчому готелі. Продовжуючи рухатись він прокинувся від різких звуків і струсу. Отямившись він побачив, що його автомобіль з чимсь зіткнувся. Відстебнувши ремінь безпеки він вийшов з автомобіля. Після цього він зрозумів, що його автомобіль зіткнувся з напівпричепом трейлера, що стояв на узбіччі проїзної частини. Він відразу ж пішовши до співмешканки, побачив, що вона нібито ніяк не прореагувавши на аварію сиділа з заплющеними очима.
Коли він почав намагатися витягнути її з пошкодженого автомобіля, то в цей час до нього підбіг чоловік і почав йому допомагати. ОСОБА_6 з автомобіля, вони намагались надати їй допомогу. Хтось з водіїв інших автомобілів, які зупинились поряд, викликав швидку допомогу і зв'язався з міліцією. Потім автомобіль швидкої допомоги відвез його і співмешканку до Борзнянської лікарні і їм була надана медична допомога. Вважає, що повністю винен в тому що зіткнувся з іншим автомобілем, оскільки заснув за кермом автомобіля.
Пояснив суду, що розкаюється у вчиненому злочині.
Потерпіла в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду заяву, в якій повідомила про відсутність претензій до підсудного матеріального або морального характеру.
Захисником підсудного заявлено клопотання про закриття кримінальної справи у зв'язку з примиренням сторін та звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.
Підсудний ОСОБА_2 також повідомив суду що підтримує клопотання захисника, оскільки його співмешканка ОСОБА_5, потерпіла у справі, в заяві, посвідченій нотаріально, просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальну справу.
Прокурор висловила думку, що не вбачає підстав для відмови в задоволенні судом спільно поданих клопотань потерпілої та підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з їх примиренням, оскільки це передбачено ст.46 КК України і вирішується судом за наявності відповідних підстав.
Суд, розглядаючи спільно подані в судовому засіданні клопотання потерпілої та підсудного про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, виходить з того, що відповідно до ст.8 КПК України стосовно порядку звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням підсудного з потерпілим, за наявності підстав, зазначених у статті 46 Кримінального кодексу України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Також, ст.46 КК України, щодо звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_2 вчинив злочин вперше і, відповідно до ст.12 КК України, який кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.
Підсудний та потерпілий дійсно примирилися, про що свідчать пояснення підсудного ОСОБА_2 та письмові доводи у заяві потерпілої ОСОБА_7 Також між ними не існують не вирішені питання матеріального та морального характеру, пов'язаних з ДТП.
Також, підсудним надані документальні підтвердження щодо відшкодування ним збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.
Відповідно до ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 КПК України, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.
Отже, дослідивши матеріали кримінальної справи, допитавши підсудного та ознайомившись зі змістом письмової заяви потерпілої стосовно примирення з підсудним, з'ясувавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для задоволення зазначеного клопотання підсудного та потерпілої.
Аналізом матеріалів справи в становлено, що прокурором Борзнянського району Чернігівської області заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Борзнянської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Борзнянської ЦРЛ (м.Борзна, вул.Свердлова, 22, код 02006188 в УДКСУ в Борзнянському районі, МФО 853592, р/р 35415007001974) витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_5 в розмірі 1198, 70 грн.
На підтвердження відшкодування завданої шкоди ОСОБА_2 надано суду квитанцію № NOVEW43661 від 09.11.2012 року.
З матеріалів справи вбачається, що під час досудового слідства, з метою встановлення істини НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області були здійснені такі експертизи: експертиза технічного стану транспортного засобу від 03.10.2012 року №374, вартість якої 529,20 грн.; автотехнічна експертиза від 28.09.2012 року №388, вартість якої 1103,4 грн.; транспортно -трасологічна експертиза від 02.10.2012 року №375, вартість якої 1058,40 грн.
Відповідно до ст.91 КПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з особи винної у вчиненні злочину -ОСОБА_2
Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ-21070 державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на штрафмайданчику затриманих транспортних засобів Борзнянського РВ УМВС, напівпричіп марки «TRAILOR S 383 EL», державний номерний знак НОМЕР_2, вантажний автомобіль марки «ІVEKO Evrostar», державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_4, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, шайбу з показниками швидкості руху автомобіля марки «ІVEKO Evrostar», державний номерний знак НОМЕР_3,- передати їх законним володільцям після набуття постановою законної сили.
Посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_2 і яке зберігається в матеріалах кримінальної справи передати його власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.8, 282, 296 КПК України, ст.ст. 12, 286 ч.1 КК України суд, -
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2, підтримане підсудним, а також потерпілої у справі - ОСОБА_7 про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7
Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрити.
Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у справі за проведені НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області такі експертизи: експертизу технічного стану транспортного засобу від 03.10.2012 року №374, вартість якої 529,20 грн.; автотехнічну експертизу від 28.09.2012 року №388, вартість якої 1103,4 грн.; транспортно -трасологічну експертизу від 02.10.2012 року №375, вартість якої 1058,40 грн., всього на загальну суму 2691 грн.
Речові докази у справі: автомобіль марки ВАЗ-21070, державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Борзнянському РВ УМВС, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки ВАЗ-21070, посвідчення водія, видане на ім'я ОСОБА_2 - передати ОСОБА_2, їх законному володільцю після набуття постановою законної сили;
напівпричіп марки «TRAILOR S 383 EL», державний номерний знак НОМЕР_2, вантажний автомобіль марки «ІVEKO Evrostar», державний номерний знак НОМЕР_3, шайбу з показниками швидкості руху автомобіля марки «ІVEKO Evrostar», державний номерний знак НОМЕР_3, що передані на зберігання ОСОБА_4, передати їх законному володільцю -ОСОБА_4 після набуття постановою законної сили.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області упродовж 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк