"04" грудня 2012 р.Справа № 5016/1108/2012(12/40)
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi судді Мавродієвої М.В. у справі
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(57232, АДРЕСА_1)
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»
(54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)
про: визнання неправомірним рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго»оформлене протоколом №789 від 01.06.2012 по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №С 4009 від 22.03.2012, -
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.11.2012 позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені та визнано недійсним (неправомірним) рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго»оформлене протоколом №789 від 01.06.2012 по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією №С 4009 від 22.03.2012.
Оскільки при друкуванні повного тексту рішення суду, у його мотивувальній частині (2-й арк. абз.12) була допущена описка, а саме зазначено про відсутність підстав для задоволення позову, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, внести у рішення суду відповідне виправлення.
Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -
1. Не змінюючи суті рішення від 15.11.2012 по справі №5016/1108/2012 (12/40), внести виправлення у мотивувальну частину рішення і замість фрази: «Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного»читати: «Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного».
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.
Суддя М.В. Мавродієва