Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4287/12 вх. № 4287/12
Суддя Калініченко Н.В.
розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків
до ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків
про розірвання договору банківського рахунку та повернення грошових коштів
ФОП ОСОБА_1, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, ПАТ "АКБ "Базис" в особі Першої Харківської філії Публічного АТ "АКБ "Базис" м. Харків, про розірвання договору банківського рахунку НОМЕР_3 від 21 вересня 2004 р. та перерахування грошових коштів в сумі 20847,30 грн. з рахунку НОМЕР_1 в ПАТ АКБ "Базис" на рахунок НОМЕР_2 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005. Також до стягнення заявлено витрати по оплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/4287/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року о 10:50 год., даною ухвалою позивача було зобов'язано надати до суду: докази сплати судового збору за вимогу щодо перерахування грошових коштів, пояснення щодо того, за яким з договорів позивачем заявлена вимога щодо перерахування грошових коштів, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики (реєстраційної палати) про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.
Позивач про судове засідання був повідомлений належним чином, проте, витребуваних судом документів до суду не надав, в судове засідання його представник не з'явився.
Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.
Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.
Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Окрему ухвалу надіслати ФОП ОСОБА_1, м. Харків.
Повідомити ФОП ОСОБА_1, м. Харків про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.
Суддя Калініченко Н.В.