ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-74/14273-2012 29.11.12
Господарський суд міста Києва, у складі: головуючої судді Чинчин О.В., судді Пригунової А.Б., судді Любченко М.О. розглянувши матеріали справи
За позовом -Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»
провизнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії.
Представники сторін: не викликались
Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92»звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»про визнання незаконною бездіяльність товариства; розірвання договорів; зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-74/14273-2012, а судове засідання призначено на 25.10.2012 р.
25.10.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача. Проти позову заперечував. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, у зв'язку з тим, що запізно отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Суд зазначає, що Позивач не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, та не виконав вимоги, які покладаються на нього Судом, що є підставою для залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку - визнати явку Позивача обов'язковою.
Відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»звернулося до Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92»з клопотанням передати частину території Гаражно-будівельного кооперативу «Південний-92», яка належить останньому на праві власності, для забудови автозаправної станції на 250 заправок. 28.10.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір підряду на виконання будівельно-ремонтних робіт. Для реалізації зазначеного договору підряду Гаражно-будівельний кооператив «Південний-92»передав за договором купівлі-продажу від 15.11.2008 року ТОВ «Південна нафтова компанія»частину нежитлових будівель 15/100, які належали кооперативу на праві власності. Однак, Відповідач не виконав зобов'язань за договором підряду, внаслідок чого Позивач просить розірвати договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 28.10.2008 року; розірвати договір купівлі-продажу від 15.11.2008 року; зобов'язати Відповідача повернути Гаражно-будівельному кооперативу «Південний-92»15/100 частин нежитлових будівель та стягнути з Відповідача суму збитків в розмірі 930 000, 00 грн. з урахуванням індексу інфляції на час стягнення.
Таким чином, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку про необхідність Позивачу надати суду докази на підтвердження розрахунку суми зазначених збитків в розмірі 930 000, 00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, витребуванням судом документів. Явка Позивача визнана обов'язковою.
14.11.2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна нафтова компанія»повністю заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в задоволені позову.
14.11.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 року було відкладено розгляд справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, неподанням витребуваних судом документів. Явка Позивача визнана обов'язковою.
29.11.2012 року в судове засідання з'явились: представник позивача, представники відповідача.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні подав довідку про відкриті банківські рахунки та доказ про поважні причини неявки в судові засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/14273-2012.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 29.11.2012 року визначено склад суду для розгляду справи № 5011-74/14273-2012: суддя Чинчин О.В. (головуючий), суддя Пригунова А.Б., суддя Любченко М.О.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 5011-74/14273-2012 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти справу № 5011-74/14273-2012 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 20.12.2012 о 14:30.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 12 (корпус Б).
4. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою -надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).
5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
8. Копії даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуюча суддя О.В. Чинчин
Суддя А.Б. Пригунова
Суддя М.О. Любченко