Бахмацький районний суд Чернігівської області
Справа № 1/2501/235/2012
29.11.2012
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді Приліпко В. М.
секретаряПетренко О.Г.
за участі прокурораЛисуна С.І.
адвоката ОСОБА_3
законних представників неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше не судимого;
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 2-го курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопське ВПУ» м.Конотоп Сумської області, не одруженого, утриманців не має, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -
В ніч на 16 червня 2012 року неповнолітній ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до господарства ОСОБА_9, що розташоване в АДРЕСА_3, де умисно, таємно від оточуючих шляхом вільного доступу з паркану на подвір»ї скоїли крадіжку 10 металевих стовпчиків, вагою по 30 кг. кожний та 4 металеві труби вагою по 40 кг кожна, всього загальною вагою 460 кг., вартістю 1 грн. 75 коп за 1 кг, на загальну суму 805 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 805 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він у ніч на 16 червня 2012 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8, прийшли на територію господарства за адресою АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_9, де шляхом вільного доступу скоїли крадіжку 10 металевих стопчиків та 4 металевих труб, які викопали із землі за допомогою лопати. Дані стопчики були вкопані для огорожі господарства. Потім викопані стопчики вони із ОСОБА_8 перенесли до його господарства і сховали за сараєм. А на слідуючий день, дані стопчики вони здали на пункт прийому металобрухту в м.Бахмачі, отримавши за них 850 грн., які потім розділили між собою. Гроші він витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у пред'явленому обвинуваченні по ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно він у ніч на 16 червня 2012 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6, прийшли на територію господарства за адресою АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_9, де шляхом вільного доступу скоїли крадіжку 10 металевих стопчиків та 4 металевих труб, які викопали із землі за допомогою лопати. Дані стопчики були вкопані для огорожі господарства. Потім викопані стопчики вони із ОСОБА_6 перенесли до господарства ОСОБА_6.і сховали за сараєм. А на слідуючий день, дані стопчики вони здали на пункт прийому металобрухту в м.Бахмачі, отримавши за них 850 грн., які потім розділили між собою. Гроші він витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.
Крім особистого визнання своєї вини у скоєному злочині, вина підсудних у скоєнні інкримінуємого злочину підтверджується слідуючими зібраними по справі та послідовно дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила, що в АДРЕСА_3, проживає сама її матір ОСОБА_9 16.06.2012 року близько 10 години вона прийшла до матері в гості, та виявила, що з тильної сторони господарства з огорожі паркану через один було викопано та викрадено 10 металевих стовпчиків та 4 металеві труби. Після чого про скоєну крадіжку вона повідомила працівників міліції, які потім і встановили осіб причетних до крадіжки та знайшли викрадені стопчики.
Крім цього вина підсудних у скоєнні злочину підтверджується протоколами огляду місця події (а.с.10-11, 14-17), довідкою про вартість( а.с.20), явкою з повинною ОСОБА_8(а.с.26).
Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки вони умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб здійснили крадіжку чужого майна.
При призначенні покарання суд враховує громадську небезпеку скоєного злочину, його характер, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особи підсудних.
ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_6. - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив злочин вперше, будучи неповнолітнім, по місцю проживання характерирзується позитивно, а тому до нього слід застосувати ст.104 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_8 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_8 - щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_8 - вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, оскільки він вчинив злочин вперше, будучи неповнолітнім, по місцю проживання та навчання характерирзується позитивно, а тому до нього слід застосувати ст.104 КК України і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 такі обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 залишити залишити увигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: металеві труби в кількості 10 штук вагою по 30 кг кожна, передані на зберігання начальнику Бахмацької дільниці ПАТ «ЧернігівВторчермет» ОСОБА_13 повернути потерпілій ОСОБА_9 жит.АДРЕСА_3.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя В. М. Приліпко