номер провадження справи 19/50/12
Запорізької області
30.10.12 Справа № 5009/3339/12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»(69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 27)
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)
про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом від 21.06.12.
Суддя Давиденко І.В.
Представники:
від позивача: Головко Н.Р. -представник за довіреністю № б/н від 30.07.11.; Зайцев В.В. -представник за довіреністю № б/н від 03.09.12.; Головко Р.М. -директор ТОВ «Інна»
від відповідача: Ходько В.М. -представник за довіреністю № 313 від 22.12.11.
До господарського суду Запорізької області 03.09.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інна»з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»про:
- визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.12. по розгляду акту про порушення № 0008353 від 12.06.12.;
- скасування оперативно-господарської санкції шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.12. по розгляду акту про порушення № 0008353 від 12.06.12.
Позовні вимоги мотивовані тим, що після перевірки дотримання позивачем вимог Правил користування електричною енергією, відповідачем було складено акт порушення № 00008353 від 12.06.12. та безпідставно нараховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Інна»58131,78 грн. -вартості необлікованої електроенергії, що на думку позивача є порушенням чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.12. порушено провадження у справі № 5009/3339/12, справі присвоєно номер провадження 19/50/12, судове засідання призначено на 04.10.12. о 10-35.
Від відповідача через канцелярію господарського суду 03.10.12. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» просить суд в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»відмовити, оскільки на думку відповідача обсяг необлікованої електричної енергії був визначений правильно, за нормами Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.06. № 562.
Також відповідач зазначив, що технічна перевірка на об'єкті споживача у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності на об'єкт до дати виявлення порушення не проводилась.
На підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.10.12. оголошено перерву до 18.10.12. о 10-40.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.12., відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи № 5009/3339/12 відкладено на 30.10.12. о 10-50.
Від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області 24.10.12. надійшли письмові додаткові пояснення до позовної заяви.
Представник позивача в судовому засіданні 30.10.12. підтримав позовні вимоги, просив суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»задовольнити повністю.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 30.10.12. від позивача надійшло письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні 30.10.12. заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»відмовити повністю.
Через канцелярію господарського суду Запорізької області 30.10.12. від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до якого вказано, що позивачем не доведено належним чином наявність підстав для скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення з розгляду актів від 21.06.12. про визначення обсягу недорахованої електроенергії у розмірі 65281 кВт/год на 58131,78 грн. та зазначено, що відсутність в акті межі балансової належності, при наявності можливості визначити її іншим шляхом не звільняє порушника від відповідальності.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 5009/3339/12.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
Відповідно до ч.ч. 1, 2 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з Енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Згідно з п. 1.3. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики в Україні (далі -НКРЕ) від 31.07.96. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.05. № 910 з наступними змінами) (надалі -Правила), постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
У відповідності до положень ст. 26 Закону України «Про електричну енергію»та п. 5.1 Правил передбачено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
30.06.04. між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго»(далі -Постачальник електричної енергії) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інна»(далі -Споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 3399 (надалі -Договір), відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього.
Представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»12.06.12. було проведено контрольну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інна»вимог Правил користування електричною енергією і за результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00008353 (надалі -акт), який був підписаний представниками Відкритого акціонерного товариства та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»з приміткою - «не згоден».
При перевірці Постачальником було встановлено, що Споживачем при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27 порушено Правила користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), а саме: здійснено підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки, поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Підключення виконано приховано алюмінієвим провідником перерізом 4 кв.мм по мережі 220 В.
21.06.12. відбулось засідання комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»з розгляду зазначеного вище акту № 00008353, оформлене відповідним протоколом.
Кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00008353, згідно розрахунку недоврахованої електроенергії, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06., склала 65281 кВт, на суму 58131,78 грн., за період часу: з 13.06.09. по 15.06.12.
20.02.12. представникам Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», за участю директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» складено акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії в приміщенні кафе «Бахус», за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27, виконано пломбування розрахункового засобу обліку СА4-И 678.
Як зазначає позивач, відповідно до схеми, що додана до акту № 00008353 від 12.06.12., зображене не підключення електроустановок Споживача, а наявність розриву в проводці, яка належить КП «ВРЕЖО № 13», за яку позивач не несе відповідальності та, яку підключити чи відключити від мережі позивач не має змоги.
Крім того, відповідно до тверджень позивача, в акті № 00008353 від 12.06.12. крім зазначеної точки про самовільне підключення зазначено ще дві такі самі точки, де наявний розрив та, які не опломбовано з боку відповідача.
Позивач вказує на те, що 13.08.12., відповідач опломбував ще точки розриву у проводці КП «ВРЕЖО № 13», що знаходяться в приміщенні позивача.
Таким чином, позивач зазначає, що Споживач не несе відповідальності за те, що Електропередавальна організація не опломбувала п'ять точок розриву у проводці КП «ВРЕЖО № 13», які знаходяться в приміщенні позивача. Фактів підключення до наявних розривів у проводці не було та в акті № 00008353 від 12.06.12 не відображено.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач безпідставно та неправомірно наклав на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інна»оперативно-господарську санкцію, чим порушив вимоги чинного законодавства України, що є підставою для її скасування.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання означає реалізацію до них господарських санкцій, тобто до суб'єкта господарських правовідносин застосовується нарахування штрафних санкцій у відповідності до норм чинного законодавства та умов договору, у разі наявності правопорушення.
Господарське правопорушення -це винне, протиправне діяння, що завдає шкоди господарським відносинам, правам і законним інтересам суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин.
Склад господарського правопорушення включає: 1) протиправну поведінку суб'єкта господарювання; 2) наявність шкідливих наслідків; 3) причинний зв'язок між протиправною поведінкою правопорушника і шкодою; 4) вину правопорушника.
Частиною 2 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що застосування господарських санкції повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.
З аналізу норм чинного законодавства слідує, що безумовною умовою застосування штрафних санкції є наявність порушення зобов'язань та причинного зв'язку між противоправною поведінкою порушника та наслідками.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського кодексу України зазначено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з ч. 2 ст. 236 Господарського кодексу України вказано, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства України вбачається, що рішення комісії ВАТ «Запоріжжяобленерго»про донарахування Споживачу 58131,78 грн. -вартості необлікованої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України зазначено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
Позивач у своїй позовній заяві просив суд визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.12. по розгляду Акту про порушення № 0008353 від 12.06.12. та скасувати оперативно-господарську санкцію, шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 21.06.12. по розгляду Акту про порушення № 0008353 від 12.06.12.
Суд також зазначає, що вимога позивача про скасування оперативно-господарської санкції є тотожною вимозі про визнання недійсним рішення та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України та способу захисту порушеного права позивача.
Пунктом 9.5 укладеного між сторонами Договору передбачено, що з питань розрахунків за електроенергію, не обумовлених цим Договором, сторони керуються чинним законодавством, постановами Кабінету Міністрів України, Указами Президента, нормативними актами, роз'ясненнями НКРЕ, положеннями ПКЕЕ й іншими діючими нормативно-правовими актами.
Пунктом 6.42 Правил передбачено право на оскарження в суді рішення комісії з нарахування обсягу недоврахованої електроенергії.
Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно обрано спосіб захисту, який відповідає чинному законодавству України.
Відповідно до п. 2 Договору, під час виконання умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема, Правилами користування електричною енергією, Правилами улаштування електроустановок та технічними умовами.
Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України та ст. 275 Господарського кодексу України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлено, що порушення правил користування енергією є правопорушенням, яке тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Пунктом 1.2 Правил визначено, що недоврахована електрична енергія -це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.
Відповідно до п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.06. № 562, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 04.07.06. № 782/12656.
Пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору, на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.
Абзацами 2-6 пункту 6.41 Правил встановлено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.
За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно з п. 6.42 Правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.
Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.
Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.
З матеріалів справи вбачається, що представниками Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 12.06.12. було проведено контрольну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інна» вимог Правил користування електричною енергією, в зв'язку з чим за результатами перевірки складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 00008353, який був підписаний представниками Відкритого акціонерного товариства та представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»з приміткою - «не згоден».
При перевірці Постачальником було встановлено, що Споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27, порушив Правила користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ), а саме: здійснив підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Підключення виконано приховано алюмінієвим провідником перерізом 4 кв.мм по мережі 220 В.
21.06.12. на засіданні комісії з розгляду зазначеного акту № 00008353, яке оформлене відповідним протоколом, визначено кількість та вартість недоврахованої електричної енергії за актом № 00008353 в розмірі 65281 кВт, на суму 58131,78 грн., за період часу: з 13.06.09. по 15.06.12.
Підпунктом 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі -Методика), затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.06., передбачено, що дана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕ, як підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Згідно із п. 2.2 Методики, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпровському регіоні № 43-1349 від 26.09.12. зазначено, що на схемі електропостачання, що є додатком до акту № 00008353 від 12.06.12., відсутнє зображення будь-якого підключення електрообладнання кафе, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 27, до електромережі балансоутримувача будинка -КП «ВРЕЖО № 13», фактично зразок проводу вирізано з кабелю, який належить балансоутримувачу будинка.
Також у вказаному вище листі зазначено, що розрахунок необхідно було виконувати відповідно до п.п. 2.6, 2.9 Методики за кількістю робочих днів споживача з дня останнього контрольного огляду приладу обліку.
Враховуючи акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії від 20.02.12., суд вказує, що в зв'язку з викладеним вище розрахунок мав би проводитись з 20.02.12. по 12.06.12.
Відповідно до приписів Положення про Національну комісію регулювання електроенергетики України, затверджену Указом Президента України від 14.03.95. N 213/95 в редакції Указу Президента N 335/98 від 21.04.98. передбачено, що Національна комісія регулювання електроенергетики України є незалежним позавідомчим постійно діючим державним органом.
Національна комісія регулювання електроенергетики України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, а також цим Положенням.
Національна комісія регулювання електроенергетики України узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє та вносить у встановленому порядку пропозиції щодо вдосконалення законодавства, дає висновки на проекти законів та інших нормативно-правових актів.
Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Відділу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕ) у Запорізькій області № 30-07-18/779 від 27.09.12., відповідно до якого вказано, що в акті порушення № 00008353 Постачальником не зазначено місця самовільного підключення.
У відповідності до п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.
Таким чином, відділом НКРЕ у Запорізькій області встановлено, що здійснивши аналіз зазначеного в акті № 00008353 порушення, встановлено, що це порушення відповідає підпункту 7 п. 2.1 Методики, а саме «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку», у той же час, згідно схеми до акту порушення № 00008353 підключення виконано з порушенням схеми обліку, зазначене порушення відповідає підпункту 6 п. 2.1 Методики «підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку».
Підпунктом 6 п. 2.1 Методики передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.
У вказаному вище листі Відділу НКРЕ у Запорізькій області № 30-07-18/779 від 27.09.12. встановлено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго»надало Відділу інформацію, відповідно до якої 20.02.12. було виконано пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергію, про що складено акт № 3685 від 20.02.12. та акт візуального зняття показників розрахункових засобів обліку № 3685 від 20.02.12.
Під час виконання зазначених робіт представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»самовільного підключення виявлено не було. Як вказано у листі Відділу НКРЕ у Запорізькій області, виконання зазначеної роботи передбачає перевірку відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку, перевірку вірності роботи приладу обліку.
Відділ НКРЕ у Запорізькій області листі № 30-07-18/779 від 27.09.12.зазначив, що при опломбуванні розрахункового засобу обліку 20.02.12. представники енергопостачальника повинні були виявити самовільне підключення, в разі його наявності.
Приписами п. 3.1 Методики встановлено, що в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.
Підпунктами 5-7 п. 3.1 Методики передбачено, що ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку; самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника; використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.
В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення (п.п. 4.6, 4.7 Методики).
Крім того, Відділом НКРЕ у Запорізькій області повідомлено про те, що в акті порушення № 00008353 не зазначено місце підключення до відповідних мереж з наведеної схеми, а також неможливо чітко визначити місце підключення, оскільки не зазначені межі балансової належності (як цього вимагає Методика), тобто при складанні акту не було дотримано всіх вимог Методики, в зв'язку з чим акт порушення № 00008353, на думку Ввідділу НКРЕ у Запорізькій області не може бути підставою для здійснення нарахувань по Методиці.
В зв'язку з викладеним вище, з матеріалів справи вбачається, що зазначений акт № 00008353 від 12.06.12., на підставі якого рішенням комісії, оформленого протоколом від 21.06.12., до позивача було застосовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 58131,78 грн. вартості не облікованої електроенергії, складений з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в спірному акті не виявлено місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача про скасування оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом від 21.06.12. по розгляду акту про порушення № 00008353 від 12.06.12. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна»задовольнити повністю.
2. Скасувати оперативно-господарську санкцію Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) у вигляді донарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Інна»(69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 23847466) 58131,78 грн. вартості не облікованої електроенергії, визначену рішенням комісії Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом від 21.06.12. по розгляду акту про порушення № 00008353 від 12.06.12.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 23847466) 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. -судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 05.11.12.
Суддя І.В. Давиденко
Згідно з оригіналом. Помічник судді О.О.Хрипко