ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-49/13448-2012 26.11.12
За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва
Про стягнення 11 783,07 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача: Калінчук В.В. -за дов. №044/24-15 від 04.01.2012р.
Від відповідача: Зацепін С.С. -за дов. №64-2370 від 02.04.2012р.
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(далі -позивач) до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі -відповідач) про стягнення 11 783,07 грн., а саме: 10 893,40 грн. -основного боргу, 889,67 грн. -пені.
Крім того, позивач просить суд витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами Договору №4992 оренди нежитлового приміщення від 31.01.2011, внаслідок чого у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендних платежів, що зумовило нарахування Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»пені та звернення з даним позовом до суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13448-2012, розгляд справи призначено на 22.10.2012.
В судовому засіданні 26.11.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.11.2012 надав усні пояснення по справі.
Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13448-2012.
В судовому засіданні 02.10.12. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
31.01.2011 між позивачем (далі - Орендодавець) та відповідачем (далі - Орендар) укладено Договір №4992 оренди житлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 1.2) Орендодавець передає, а Орендар, на визначений у п. 5.1 Договору строк, приймає в орендне користування квартиру №148 у будинку №10 на вул. Борщагівській (далі - приміщення), загальною площею 61,60 кв.м.
Пунктом 5.1 Договору (з врахуванням підписаних між сторонами додаткової угоди № 1 до Договору від 06.07.2011, додаткової угоди № 2 від 15.09.2011 та додаткової угоди №3 від 09.02.2012) строк його дії сторонами погоджено з 01.01.2012. по 31.05.2012.
У відповідності до акту прийому-передачі житлового приміщення (копія наявна в матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні), який підписано та скріплено печатками сторін, Орендодавцем передано, а Орендарем прийнято в тимчасове користування квартиру №148 у будинку №10 на вул. Борщагівській.
За користування приміщенням Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендні платежі згідно з умовами Договору (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 2.2 Договору, на підставі рішення Київради від 28.09.2006. № 18/75 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 27.05.2004. №262/1472 «Про орендне користування житловим приміщенням комунального підприємства «Спецжитлофонд», Договором встановлюється плата за оренду приміщення, яку сплачує Орендар у сумі 11,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі, що складає 677,60 грн. на місяць у т.ч. ПДВ 112,94 грн.
Відповідно до п. 2.3 Договору, орендні платежі сплачуються Орендарем Орендодавцю щомісячно до 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (без виставлення Орендодавцем Орендарю рахунків-фактур на оплату орендних платежів.
Додатковою угодою № 2 до Договору від 15.09.2011 сторони доповнили Договір додатковим пунктом, відповідно до якого розмір місячної орендної плати Орендодавцю за користування житловими приміщеннями на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. При цьому, вказані умови застосовуються до відносин сторін, які виникли з 07.09.2011.
Приписами п. 4.1.1 Договору встановлено, що Орендодавець має право вимагати від Орендаря своєчасного і повного внесення плати за оренду приміщення.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині внесення орендних платежів, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 01.01.2011 по 31.05.2012 становить 10 893,40 грн.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов'язань та обов'язковим для виконання сторонами.
В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За своє правовою природою даний Договір є договором оренди.
До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування - щодо майна, яке перебуває в комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ст. 2, ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).
Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.
Приписами ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Проте відповідач свого обов'язку по сплаті орендної плати в терміни, визначені Договором, в повному обсязі не виконав, доказів повної оплати заборгованості за період заявлений в позовній заяві, до матеріалів справи не надав.
Крім того, відповідач проти наявності боргу в розмірі 10 893,40 грн. в усній формі не заперечує.
Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не заперечується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті орендної плати за користування приміщенням за період з 01.01.2011 по 31.05.2012 не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 10 893,40 грн., яку Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва станом на час прийняття судового рішення не погашено, внаслідок чого позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» в частині стягнення основного боргу в розмірі 10 893,40 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач просить суд на підставі п. 6.3 Договору стягнути з відповідача 889,67 грн. -пені.
Відповідно до п. 6.3 Договору, за несвоєчасне внесення орендних платежів, Орендар сплачує Орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.
При цьому, п. 6.5 Договору сторонами погоджено, що неустойка, що передбачена п. 6.3 та п. 6.4 Договору нараховується протягом усього строку прострочення виконання зобов'язання без будь-яких обмежень строків її нарахування.
Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по сплаті орендних платежів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.
Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» № 01-8/344 від 11.04.2005 р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.
Позивач нарахував відповідачу 889,67 грн. - пені, розрахунок якої є вірним, внаслідок чого з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва на користь позивача підлягає стягненню 889,67 грн. -пені.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 10 893,40 - основного боргу, 889,67 -пені.
3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34, код ЄДРПОУ 31454734) 1653,00 грн. -витрат по сплаті судового збору.
4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.В.Митрохіна
Дата підписання рішення 30.11.2012р.