Справа №2-645/12
17 лютого 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.
при секретарі Чубрей А.В.
розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права заявляти самостійні вимоги -ОСОБА_3 про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності.
Позивач посилається на те, що в 2004 році між ним та відповідачем досягнута домовленість про спільну діяльність, а саме шляхом складання грошей набути у власність двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана угода була відображена у формі договору та підписана сторонами.
Згідно договору їхня участь у досягненні мети про набуття у власність зазначеної вище квартири складає 1/3.
Позивач дізнався, що відповідач одноосібно оформила на себе право власності на квартиру, одержала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1., власником 1/3 якої, на думку позивача є він.
Вважає, що такими своїми діями, позивач порушила його право власності на 1/3 вказаної вище квартири.
Просив визнати недійсним в 1/3 частині свідоцтво про право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1, видане 25.04.2007 року ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.04.2007 року № 316/7 та визнати за ним -ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, інвентарною вартістю 97137,00 грн.
Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задоволити.
Відповідач в попереднє судовоме засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, просила розглянути у її відсутність.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 в засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути у його відсутність.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що в 2004 році між позивачем, відповідачем та третьою особою досягнута домовленість про спільну діяльність, а саме шляхом складання грошей набути у власність двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана угода була відображена у формі договору та підписана сторонами ( а.с. 14).
Згідно договору їхня участь у досягненні мети про набуття у власність зазначеної вище квартири складає 1/3.
Позивачем належним чином здійснювались умови договору та він вчасно надавав грошові кошти для досягнення мети - придбання квартири, що підтверджується копіями квітній (а.с. 16-22)
Позивач дізнався, що відповідач одноосібно оформила на себе право власності на квартиру, одержала свідоцтво про право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ( а.с. 10-13).
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 порушила умови договору від 03 березня 2004 року.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність», який був чинним на час укладання договору про спільну діяльність на набуття права власності на квартиру. Майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісної сласністю. Якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. Майно, придбане внаслідок праці громадян, що об'єднались для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю. Розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі.
Згідно ст. 368 ЦК України, майно набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Визнання відповідачем та третьою особою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, необхідно визнати недійсним в частині 1/3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1, видане 25.04.2007 року ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.04.2007 року № 316/7. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Решту 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись Законом України «Про Власність»ст.ст. 368, 355, ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без права заявляти самостійні вимоги -ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати недійсним в частині 1/3 свідоцтво про право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_1, видане 25.04.2007 року ОСОБА_4 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 24.04.2007 року № 316/7.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Решту 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 залишити у власності ОСОБА_2.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після проголошення рішення. У разі відсутності сторони по справі, апеляційна скарга подається на протязі 10 днів з моменту отримання рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
СУДДЯ О.Г.Літвінова