ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
03.12.12 Справа № 26в/5014//3085/2012.
Суддя Єжова С.С., розглянувши матеріали за позовом
Луганського учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих, м.Луганськ
до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м.Луганськ
про скасування постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2012 ВП №33221586
Луганське учбово-виробниче об'єднання Українського товариства сліпих звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови відповідача про арешт коштів боржника від 31.07.2012 ВП №33221586, яка винесена головним державним виконавцем Просвіровим Романом Володимировичем.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов наступного.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2012, вона винесена при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області №8/5014/1058/2012 від 28.05.2012. Боржником за вказаним виконавчим провадженням є Луганське учбово-виробниче об'єднання Українського товариства сліпих, а стягувачем - Відкрите акціонерне товариство „Першотравенський завод електротехнічного фарфору".
Статтею124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів при здійсненні правосуддя поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Разом з тим ст.19 Конституції України зобов'язує суд діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1, ч.2 ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України надано перелік справ, які підвідомчі господарським судам.
Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.
Згідно ст.1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Пунктом 6 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до ст.52 Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.
Таким чином, винесення постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Частиною 4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
В даному випадку наказ №8/5014/1058/2012 від 28.05.2012 виданий господарським судом Луганської області.
Відповідно до ч.1 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Враховуючи викладене, винесення постанови про арешт коштів боржника від 31.07.2012 головним державним виконавцем Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Просвіровим Романом Володимировичем повинно розглядатися саме як оскарження рішення (мати форму скарги, а не позовної заяви) державного виконавця в межах виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Луганської області №8/5014/1058/2012 від 28.05.2012, а не в порядку позовного провадження в межах господарського судочинства.
Згідно п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
За таких обставин, у прийнятті позовної заяви слід відмовити.
Заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи -Відкритого акціонерного товариства „Першотравневський завод електротехнічного фарфору", господарським судом залишається без розгляду, оскільки відмовляється у прийнятті вказаної позовної заяви.
Сплачений позивачем за квитанцією №86 від 21.11.2012 судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп. підлягає поверненню Луганському учбово-виробничому об'єднанню Українського товариства сліпих з Державного бюджету України на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір".
Керуючись п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -
1. В прийнятті позовної заяви відмовити.
2. Позовну заяву №б/н від 30.11.2012 та додані до неї матеріали, в т.ч. оригінал квитанції №86 від 21.11.2012, повернути заявнику.
3.Повернути з Державного бюджету України на користь Луганського учбово-виробничого об'єднання Українського товариства сліпих, вул.Щорса, б.26, м.Луганськ, код 05513508 сплачений за платіжним квитанцією №86 від 21.11.2012 судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду та оригіналу квитанції №86 від 21.11.2012.
Додаток (тільки заявнику): на "33" аркушах, в т.ч. оригінал квитанції №86 від 21.11.2012.
Суддя С.С. Єжова